Obsah (10)

§ 364§ 382§ 353§ 14§ 48§ 287§ 368§ 371§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/37/2021 Identifikačné číslo spisu: 1519010061 Dátum vydania rozhodnutia: 20.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 364ods.

1 písm. a), ods. 2 písm.

1. b)Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
2. a)Trestného zákona a iné, o dovolaní obvineného, proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V z 18. septembra 2019, sp. zn. 7T/3/2019, takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolanie obvineného R. U. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Bratislava V rozsudkom z 18. septembra 2019, sp. zn. 7T/3/2019,

§ 353ods.

1 Trestného poriadku uznal obvineného vinným z prečinu výtržníctva

364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.

1. b)Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
2. a)Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví

§ l56 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu

§ 14ods.

1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v čase okolo 14:00 hod. dňa 03.10.2018 na Dolnozemskej ceste v Bratislave na zastávke MHD s názvom Ekonomická univerzita v smere do mesta, napadol poškodeného J. U. a to po tom, ako si poškodený všimol obvineného, že stojí na zastávke MHD a má pri sebe čiernu cestovnú tašku s logom Nike, v ktorej sa nachádzali veci pochádzajúce z krádeže, načo k nemu pristúpil, preukázal sa mu preukazom SBS a spýtal sa ho, čo má v tej taške, na čo obvinený k nemu pristúpil a z vnútorného ľavého vrecka svojej bundy vytiahol teleskopickú tyč čiernej farby a minimálne štyrikrát sa poškodeného snažil udrieť do oblasti ľavej vrchnej časti hlavy, avšak poškodený sa rôznymi uhýbacími manévrami bránil, pričom na piatykrát svoj útok obvinený opäť smeroval do oblasti hlavy, a poškodený tento jeho úder vykryl svojím ľavým lakťom, čím tak poškodenému J. U. spôsobil pomliaždenie a odreninu ľavého lakťa s dobou liečenia do 7 dní. Za to mu bol

§ 364ods.

2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov nepodmienečne.

§ 48ods.

2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

§ 287ods.

1 Trestného poriadku obvineného zaviazal zaplatiť poškodenej VZP, a. s. škodu vo výške 146,08 Eur. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

1. februára
2. Proti tomuto rozsudku podal dovolanie obvinený prostredníctvom svojej obhajkyne z dôvodu uvedeného v ustanovení § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku, a teda že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. V odôvodnení dovolania obvinený namietal, že mu mal byť ukladaný súhrnný trest, prípadne sa malo vykonať spoločné konanie. Na záver sa domáhal, aby dovolací súd zrušil napadnutý rozsudok a uložil mu súhrnný trest. K dovolaniu obvineného sa prokurátor okresnej prokuratúry ani poškodený nevyjadrili. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) predovšetkým skúmal, či má podané dovolanie všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Trestného poriadku dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 372ods.

1 Trestného poriadku oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Trestného poriadku. Tým, že obvinený R. U. nepodal proti prvostupňovému rozsudku odvolanie, z ktorého dôvodu rozsudok nebol predmetom prieskumu na odvolacom súde, deklaroval svoju spokojnosť s rozhodnutím súdu prvého stupňa vo všetkých jeho výrokoch, a preto sa nemôže v ďalšom konaní procesne účinne - podaním dovolania - domáhať ochrany svojich práv, ktorých sa nepodaním odvolania vzdal. Obvinený z tohto dôvodu nesplnil jednu z podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Trestného poriadku a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza, teda do úvahy postup

§ 379ods.

1 Trestného poriadku). Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci

§ 382písm.

d) Trestného poriadku odmietol jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.