Obsah (5)

§ 236§ 47§ 239§ 243b§ 218

Najvyšší súd 5 Obdo 15/2006 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. K., X., zast. JUDr. A., advokát, F., X., proti odporcom: 1/ I., H.,

§ 236ods.

1 O.s.p., dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak trpí vadami uvedenými v ustanovení § 237 O.s.p. Dovolateľ odôvodňuje svoje dovolanie s poukazom na ust. § 237 písm. f/ O.s.p., a tvrdí, že mu bola postupom súdu odňatá možnosť konať pred ním. Iné vady, ktoré by bolo možné podradiť pod ustanovenie § 237 O.s.p., dovolateľom neboli vytýkané a z obsahu spisu ani nevyplývali. Postupom odvolacieho súdu, ktorým bola účastníkovi konania odňatá možnosť konať pred súdom, je potrebné rozumieť taký postup, ktorým účastníkovi nebolo 5 Obdo 15/2006 3 umožnené buď zúčastniť sa pojednávania, alebo realizovať svoje procesné práva ako účastníka konania podľa Občianskeho súdneho poriadku. Zo zápisnice o pojednávaní zo dňa

1. decembra 2004 vyplýva, že bol osobne prítomný odporca 1/ a na tomto pojednávaní bol vyhlásený rozsudok: „Odporcovia v
2. až
3. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 293.455,– Sk s 18% úrokom z omeškania od
4. septembra 1996 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku sa návrh zamieta. Odporcovia v
5. až
6. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet tunajšieho súdu sumu 728,– Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“. Týmto dňom bol rozsudok vyhlásený, odôvodnený a bolo dané poučenie o opravnom prostriedku. Po vypracovaní rozhodnutia bol doručovaný dotknutým účastníkom, avšak na strane odporcu 1/ náhradným doručením, t. j. uložením na pošte podľa ust. § 47 ods. 2 O.s.p.

§ 47ods.

2, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku do troch dní od uloženia nevyzdvihne, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa adresát o uložení nedozvedel. Ide o tzv. fikciu doručenia, kde zákon bez ďalšieho predpokladá, že zásielka je doručená tretím dňom od jej uloženia na pošte. Ak bol doručovateľom pri doručovaní zachovaný postup

§ 47ods.

2 O.s.p., zásielka sa považuje za doručenú tretí deň od jej uloženia, pokiaľ adresát zásielku neprevzal skôr. Odvolateľ sa v čase doručovania listovej zásielky v mieste bydliska zdržiaval a doručovateľom bol upovedomený o opätovnom doručení zásielky. Zamietnutie návrhu na odpustenie zmeškania lehoty v zmysle § 58 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že súd neuzná navrhovateľom tvrdené okolnosti za ospravedlniteľný dôvod, neodníma sa účastníkovi možnosť pred súdom konať. V danom prípade sa jedná o právne posúdenie veci súdom v zmysle procesného predpisu (Občianskeho súdneho poriadku) a jeho aplikácie na zistený skutkový stav. 5 Obdo 15/2006 4 Zamietnutie návrhu na odpustenie zmeškania zákonnej lehoty nezakladá vadu podľa § 237 písm. f/ O.s.p. Ustanovenie § 239 O.s.p. upravuje prípady, v ktorých je mimo dôvodov uvedených v § 237 dovolanie prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu.

§ 239ods.

1 O.s.p., dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo zmenené uznesenie súdu prvého stupňa. V danom prípade odporca 1/ podal dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, to znamená, že podal dovolanie, ktoré nie je prípustné.

§ 243bods.

4, ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

§ 218ods.

1 O.s.p. v súvislosti s ustanovením § 243b ods. 4 OSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ktoré smeruje proti uzneseniu, proti ktorému nie je prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd dovolanie odporcu 1/ v zmysle citovaného ustanovenia odmietol, nakoľko nie je daný žiaden zo zákonných dovolacích dôvodov. Žalobca mal v dovolacom konaní úspech, má preto podľa § 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 právo na náhradu trov dovolacieho konania. Keďže mu v dovolacom konaní trovy nevznikli, neboli mu priznané. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 31. januára 2008 JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: