Obsah (4)

§ 10§ 178§ 452§ 100

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/24/2020 Identifikačné číslo spisu: 5018200044 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 10ods.

2 zákona č. 548/2004 Z.z. nemá charakter oprávnenia na výkon činnosti predpokladaného v § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z., keď sama o sebe nezakladá jej držiteľovi aj možnosť vykonávať licencovanú činnosť, ktorú môže vykonávať až na základe dohody (zmluvy) s iným poskytovateľom,

1. otázka - posúdenie, že povinnosťou Sociálnej poisťovne pri rozhodovaní o vzniku alebo zániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia poistenca - lekára, v zmysle § 178 ods. 1 písm. a/, bod prvý v spojení s § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je posudzovať príjmy poistenca - lekára výlučne vo vzťahu k licencii L1A,
2. otázka - posúdenie, že povinnosťou Sociálnej poisťovne v konaní

§ 178ods.

1 písm. a/ bod prvý zákona č. 461/2003 Z.z. začatého z jej podnetu nemožno prehliadať Ústavou zaručené základné právo účastníka konania na riadny proces a vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom (čl. 48 ods. 2 Ústavy SR). 3. Rozsudok krajského súdu napadla žalovaná (sťažovateľka) kasačnou sťažnosťou, v ktorej namietala právne posúdenie veci krajským súdom. Žiadala rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 4.

§ 452ods.

1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 100ods.

2 písm. a/ SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie uznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie podnet.

1. Veľký senát o uvedenej problematike rozhodoval opakovane. Okrem konania č. 1Vs/1/2019 sa riešili uvedené otázky podstatné pre rozhodnutie v prejednávanej veci, t.j. posúdenie, či Licencia na výkon samostatnej zdravotníckej praxe v povolaní lekár L1A je oprávnením na vykonávanie činnosti v zmysle § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (v znení účinnom do 31.12.2010) aj v konaní č. 1Vs/3/
3. Dňa 24.11.2020 Veľký senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp.zn. 1Vs/3/2019 rozhodol rozsudkom o zamietnutí kasačnej sťažnosti, v ktorom nanovo posúdil nastolené otázky.
4. Medzičasom však bola proti rozhodnutiu Veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 1Vs/3/2019 zo dňa 24.11.2020 podaná ústavnú sťažnosť

čl. 127 Ústavy SR. 9. Keďže rozhodnutie Veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 1Vs/3/2019 zo dňa 24.11.2020 bolo napadnuté ústavnou sťažnosťou, pričom výsledok konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky môže mať význam pre rozhodnutie kasačného súdu v právnej veci žalobkyne, kasačný súd pristúpil k procesnému postupu

§ 100ods.

2 písm. a) SSP a konanie v danej veci opätovne prerušil. 10.

§ 100ods.

3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty

tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova. 11. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.