Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/112/2018 Identifikačné číslo spisu: 5017200497 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:5017200497.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S.. S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.. K. XX, XXX XX Ž., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Dobšinského 12, 811 05 Bratislava, IČO: 47 238 232, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
- augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 40060-3/2017-BA zo 07.11.2017, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 24Sa/43/2017 z
- júna 2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie p r e r u š u j e do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod evidenčným číslom spisu Rvp 361/
- Odôvodnenie
- Žalobca sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 40060-3/2017-BA zo 07.11.2017, ktorým žalovaná zmenila výrok prvostupňového rozhodnutia pobočky Žiliny č. 32754-2/2017-ZA z 05.04.2017 tak, že vypustila text: „...zaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa
- júna 2010.“ a doplnila text: „nezaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa
- augusta 2008, ale zaniklo dňa 30.06.2010.“ V ostatnom prvostupňové rozhodnutie pobočky Žilina, ktorým pobočka rozhodla, že povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe (SZČO) zaniklo dňa 30.06.2010, potvrdila.
- Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 24Sa/43/2017 z 11.07.2018 zrušil rozhodnutie žalovanej, vec jej vrátil na ďalšie konanie a žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.
- Proti rozsudku krajského súdu podala kasačnú sťažnosť žalovaná z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g/ SSP a navrhla rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
- Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sžsk/112/2018 zo dňa 27.11.2019 bolo konanie v predmetnej veci prerušené do právoplatného rozhodnutia veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 1Vs/3/2019, pretože v tomto konaní sa riešia otázky, ktoré môžu mať význam pre rozhodnutie kasačného súdu v právnej veci žalobcu.
- Dňa 24.11.2020 veľký senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 1Vs/3/2019 rozhodol rozsudkom o zamietnutí kasačnej sťažnosti, v dôsledku čoho odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9Sžsk/112/2018 prerušené, a z tohto dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 9Sžsk/112/2018 zo dňa 03.12.2020 rozhodol o pokračovaní v konaní.
- Medzičasom bola proti rozhodnutiu veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Vs/3/2019 zo dňa 24.11.2020 podaná ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky.
- Podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie uznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie podnet.
- Keďže rozhodnutie veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Vs/3/2019 zo dňa 24.11.2020 bolo napadnuté ústavnou sťažnosťou, pričom výsledok konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky môže mať význam pre rozhodnutie kasačného súdu v právnej veci žalobcu, kasačný súd pristúpil k procesnému postupu podľa § 100 ods. 2 písm. a/ SSP a konanie v danej veci opätovne prerušil.
- Podľa § 100 ods. 3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.
- Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.