Obsah (5)

§ 209§ 194§ 18§ 192§ 412

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Urtos/3/2021 Identifikačné číslo spisu: 6015898190 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 209ods.

1, ods. 4 písm. d) Trestného zákonníka Českej republiky a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. júna 2021 v Bratislave sťažnosť odsúdeného W. V. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. apríla 2021, sp. zn. 4Ntc/10/2015, a rozhodol rozhodol:

§ 194ods.

1 Tr. por. sa uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z

1. apríla 2021, sp. zn. 4Ntc/10/2015, z r u š u j e. Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) uznesením z
2. apríla 2021, sp. zn. 4Ntc/10/2015, rozhodol

§ 18ods.

1 zákona č. 549/2011 Z. z. v spojení s § 412 ods. 1 Tr. por. tak, že návrh riaditeľa Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín (ďalej len „Nemocnica Trenčín“) na predĺženie prerušenia výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol odsúdenému W. V. uložený rozsudkami krajského súdu z

1. októbra 2015, č. k. 4Ntc/10/2015-114 a 4Ntc/10/2015-126, v spojení s uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z
2. januára 2016, sp. zn. 6 Urto 6,7/2015, na dobu ďalších 12 dní počnúc
3. apríla 2021 až do
4. mája 2021, zamietol. Súd uviedol, že v konaní nemal za dostatočne preukázané, že by odsúdený skutočne
5. apríla 2021 mal absolvovať plánovanú operáciu srdca. Nebola mu známa kompetentná osoba, ktorá o uskutočnení plánovanej operácie rozhodla a nemá od nej ani žiadne relevantné informácie. K návrhu neboli predložené podklady, na základe ktorých by bolo možné skonštatovať, že v podmienkach NÚSCCH v Bratislave nie je možné nad odsúdeným uskutočniť dohľad príslušníkmi ZVJS. Žiadosť neobsahovala vyjadrenie ošetrujúceho lekára a informácie poskytnuté riaditeľom Nemocnice Trenčín nepovažuje za dostatočne relevantné. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený W. V.
6. mája 2021 sťažnosť (formálne označenú ako odvolanie), v ktorom uviedol, že rozhodnutie krajského súdu ohrozuje jeho život, nakoľko trpí vážnym ochorením srdca. Ak by takýto zákrok nebol potrebný, riaditeľ Nemocnice Trenčín by istotne nepodal návrh na prerušenie výkonu trestu odňatia slobody; vkladá, preto dôveru do rúk odvolacieho súdu. K sťažnosti odsúdeného V. sa prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica (ďalej len „prokurátor“) nevyjadril. Sťažnosť i kompletný spisový materiál boli Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložené
7. mája
8. Následne najvyšší súd postupom

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel pritom k záveru, že táto je dôvodná.

§ 18ods.

1 zákona č. 549/2011 Z. z. súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, je oprávnený prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej sankcie vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

§ 412ods.

1 Tr. por. ak odsúdený, na ktorom sa vykonáva trest odňatia slobody, ochorie na ťažkú chorobu, môže predseda senátu výkon trestu na potrebný čas prerušiť; vždy však preruší výkon trestu na tehotnej žene alebo matke dieťaťa mladšieho ako jeden rok. Najvyšší súd sa oboznámil so spisovým materiálom a dospel pri tom k záveru, že dôvody na prerušenie výkonu trestu odňatia slobody boli u odsúdeného V. dané. Už z dokladov predložených k návrhu riaditeľa Nemocnice Trenčín (ktoré boli podpísané primármi interného oddelenia, oddelenia pneumológie a fitizeológie, neurológie a iných špecializovaných odborov) vyplynulo, že odsúdený trpí vážnym vrodeným ochorením srdca, na ktoré bol v roku 1972 operovaný. Na základe indikačného seminára lekárov NÚSCCH v Bratislave z

1. júna 2020 bola u neho naplánovaná ďalšia kardiochirurgická operácia (nahradenie dvojcípej srdcovej chlopne a plastika trojcípej srdcovej chlopne a uzáver defektu komorového septa), ktorá sa mala uskutočniť
2. apríla 2021 (pozn. za týmto účelom krajský súd uznesením zo
3. apríla 2021 prerušil výkon trestu odňatia slobody na 9 dní; č. l. 332). Predmetný zákrok sa, ale z kapacitných dôvodov súvisiacich s ochorením COVID-19 nemohol uskutočniť, a preto bolo potrebné predĺžiť dobu prerušenia výkonu trestu odňatia slobody s tým, že termín operačného zákroku sa presunul na
4. apríla 2021 (č. l. 348 a nasl.). Potreba operačného zákroku bola medzičasom objektivizovaná aj znaleckým posudkom MUDr. Miroslava Vytiska PhD., MBA. č. 4/2021 z
5. mája 2021,

ktorého zdravotný stav odsúdenému nedovoľuje vykonať trest odňatia slobody bez ohrozenia života alebo zdravia. Odďaľovaním operačného zákroku by mohlo dôjsť k zlyhaniu srdca; operačný zákrok by už, ale v takom prípade pre vysoké riziko úmrtia pacienta nebolo možné realizovať (č. l. 370 a nasl.). Identické zistenia vyplývajú aj z dodatočne predloženej správy Nemocnie Trenčín zo

1. mája 2021, kde sa uvádza, že lekárom odsúdeného je MUDr. Eva Bučeková, PhD. - kardiológ NÚSCCH Bratislava, že odsúdený v rokoch 2002 a 2008 prekonal infarkt myokardu a v roku 2011 mu bol implantovaný trvalý kardiostimulátor pre závažnú pomalú akciu srdca s dlhými pauzami v srdcovej činnosti. U menovaného sa postupne rozvinula chronická ischemická choroba srdca, jeho operáciu možno vykonať len na špecializovanom pracovisku atď. (č. l. 382). Na podklade týchto skutočností najvyšší súd dospel k záveru, že podmienky na prerušenie výkonu trestu odňatia slobody boli dané. S ohľadom, ale na tú okolnosť, že medzičasom „prepadol“ plánovaný termín operačného zákroku (ďalšia žiadosť riaditeľa Nemocnice Trenčín z
2. júna 2021 bola vzatá späť pre nesúhlas odsúdeného V.), najvyšší súd sa obmedzil len na zrušenie napadnutého uznesenia

§ 194ods.

1 Tr. por.; z vyššie formulovaných úvah bude, ale krajský súd pri (prípadnej) ďalšej žiadosti

§ 412ods.

1 Tr. por. vychádzať. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.