Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/37/2021 Identifikačné číslo spisu: 3818205863 Dátum vydania rozhodnutia: 31.05.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 435CSP.

22.

1. Ako vyplýva z dovolania, dovolateľ sa v podanom dovolaní nestotožnil s postupom a rozhodnutiami súdov nižšej inštancie, podrobil ich kritike a polemizoval s ich závermi, čo významovo nezodpovedá predpokladom prípustnosti dovolania, ktoré sú definované v § 421 ods. 1 CSP v spojení s § 432 ods. 2 CSP.
2. Pokiaľ v konaní podľa dovolateľa bola sporná otázka ustanovenia jeho, t. j. Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, za kolízneho opatrovníka pre maloletého ako subjektu zákonného a vhodného na zastupovanie oprávneného maloletého proti povinnému otcovi v exekučnom konaní na vymoženie výživného pred súdmi Českej republiky, k uvedenému považuje dovolací súd nad rámec vyššie uvedeného, aj napriek neprípustnosti dovolania podľa § 420 písm. f/ a § 421 ods. 1 písm. b/ CSP, za potrebné uviesť nasledovné: § 74 zákona č. 305/2005 Z. z. vymedzuje pôsobnosť Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, podľa ktorého ods. l bodu 4 Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže (ďalej aj „Centrum“) plní úlohy orgánu určeného na vykonávanie medzinárodných dohovorov a právnych aktov Európskej únie, a to plní ďalšie úlohy v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí vo vzťahu k cudzine podľa osobitných predpisov s poznámkou
3. Poznámka 62 príkladmo (ako správne upozornil aj odvolací súd v bode
4. svojho rozhodnutia) uvádza zákon č. 97/1964 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, § 95 ods. l CSP a § 12 ods. 1 CMP. Na základe § 12 ods. l CMP (prvá časť, tretí diel CMP označený ako „Niektoré ustanovenia o účastníkoch“) súd môže pribrať Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže do konania vo veciach podľa prvej hlavy druhej časti CMP (§ 87 - § 157) a podľa štvrtej časti CMP (výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, § 370 - § 391), ak ide o vec s medzinárodným prvkom. Do konania vo veciach podľa prvej hlavy druhej časti CMP v zmysle § 12 ods. l CMP spadá konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) vrátane opatrovníctva maloletého (§ 111 písm. f/ CMP a § 117 CMP). § 12 CMP definuje osobitné subjekty v konaní podľa CMP, pričom osobitné postavenie medzi nimi má Centrum, ktoré s účinnosťou od
5. septembra 2005 bolo zaradené medzi orgány štátnej správy vykonávajúce opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, jeho pôsobnosť vyplýva zo zákona č. 305/2005 Z. z. (tak ako bolo vyššie uvedené). Centrum je jediný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky (ďalej aj „SR“), plní veľmi významné úlohy v právnych vzťahoch s „cudzím“ prvkom, najmä pri vymáhaní výživného, v prípadoch medzinárodných únosov detí, medzištátnych osvojeniach, pri širokospektrálnej spolupráci s orgánmi vo vzťahu k cudzine, zabezpečuje vykonávanie medzinárodných dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná, atď. (...) Vo vzťahu k Centru § 12 ods. l CMP identifikuje určité obmedzenie pribratia do konania, kde účasť tohto subjektu zákon limituje na konanie v niektorých veciach rodinnoprávnych (vo veciach manželstva, určovania rodičovstva, starostlivosti súdu o maloletých vrátane medzinárodných únosov a vyživovacej povinnosti plnoletých osôb) a v konaní o výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, ak ide o vec s medzinárodným prvkom. (...) (pozri Smyčková R., Števček M., Tomašovič M., Kotrecová A. a kol., Civilný mimosporový poriadok, Komentár, Praha: C. H. BECK, str. 84 a nasl.). Vzhľadom na uvedené, ak dovolateľ spochybňoval právnu možnosť jeho ustanovenia za kolízneho opatrovníka, robil tak neopodstatnene.
6. Z týchto dôvodov dospel najvyšší súd k záveru, že argumentácia dovolateľa, týkajúca sa § 421 ods. 1 písm. b/ CSP, je nedostatočná a nie je v podanom dovolaní vymedzená spôsobom zodpovedajúcim §

§ 435CSP, v dôsledku čoho nebolo možné uskutočniť meritórny dovolací prieskum.

Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd v tejto časti odmietol podané dovolanie podľa § 447 písm. f/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak nie je odôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi, alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435CSP.

25. Najvyšší súd na základe uvedeného dovolanie dovolateľa, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné (§ 447 písm. c/ CSP), a ktorého dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435CSP (§ 447 písm.

f/ CSP), odmietol.

1. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd rozhodol podľa § 52 CMP a § 451 ods. 3 CSP.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.