Najvyšší súd 3 Obo 82/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci v právnej Ing. K., proti žalovanému v I. rade O., žalovanej v II. rade J., o určenie obsahu zmluvy, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 53 Cb 36/01–Sn-136 zo dňa
- marca 2007, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a - c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením neustanovil žalobkyni zástupcu z radov advokátov. V odôvodnení uviedol, že podaním zo dňa
- júna 2006 žalobkyňa požiadala o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov v zmysle § 30 O.s.p. z dôvodu, že spĺňa podmienky pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Žiadosť doplnila podaním, doručeným súdu dňa
- júla 2006, v ktorom uviedla, že je vydatá a má jedno dieťa, je v nepriaznivej finančnej situácii, ktorá súvisí s jej dlhodobou práceneschopnosťou po náročnej operácii a s ďalšími zdravotnými problémami. Jej zlý zdravotný stav spôsobil stratu pozície v spoločnosti, v ktorej bola spoluvlast- níkom, ako aj zamestnankyňou. Nepriaznivá situácia v rodine sa zhoršila po strate zamestnania manžela, ktorý je evidovaný na úrade práce. Žalobkyňa ďalej uviedla, že príjmy jej domácnosti pozostávajú z nemocenských dávok, ktoré boli od
- marca 2005 do
- marca 2006 priemerne 5600 Sk mesačne, pričom od marca 2006 je bez príjmu a očakáva rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku. S manželom vlastní rodinný dom, ktorý je zaťažený hypotékou a titulom vykonateľného rozhodnutia, 3 Obo 82/2007 2 pričom jeho hodnota je nižšia, ako výška záväzkov, ktoré sú zabezpečené záložným právom. Pri rozhodovaní o žiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov účastníkovi súd skúma, či žiadateľ spĺňa predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 O.s.p., teda či to odôvodňujú pomery účastníka, pričom súd prihliada k majetkovým a sociálnym pomerom žiadateľa a tiež skúma, či nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie či bránenie práva. Zároveň súd skúma, či je v danom prípade potreba ochrany záujmov účastníka konania. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa svoju žiadosť v celom rozsahu nepreukázala, súd ju výzvou zo dňa
- februára 2007 vyzval, aby svoje majetkové pomery preukázala obratom, pričom v prílohe jej zaslal na vyplnenie tlačivo Potvrdenie na oslobodenie od súdnych poplatkov. Výzva bola žalobkyni doručená dňa
- februára 2007, žalobkyňa však na ňu nereagovala rovnako, ako aj na urgen- ciu zo dňa
- marca
- Žalobkyňa svoje majetkové pomery nepreukázala, čím neuniesla dôkazné bremeno na ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Keďže súd nemohol žiadosť žalobkyne objektívne posúdiť, zástupcu jej neustanovil. Proti uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie. Uviedla, že lehota na realizáciu úkonu – výzvy súdu prvého stupňa nebola uvedená, pričom v konaní došlo k prieťahom, pretože o ustanovenie právneho zástupcu žiadala už dňa
- júna 2006 a až po jej urgencii zo dňa
- februára 2007 jej boli zaslané potrebné tlačivá na zdokladovanie potrebných skutočností. Oneskorené predloženie dokladov je dôsledkom jej zlého zdravotného stavu. Navrhuje, aby o jej návrhu bolo rozhodnuté na základe náležitostí, ktoré zaslala dňa
- marca
- Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. zistil, že odvolanie žalobkyne je dôvodné. 3 Obo 82/2007 3 Podaním zo dňa
- júna 2006 žalobkyňa požiadala súd prvého stupňa o ustanovenie zástupcu z radov advokátov s poukazom na skutočnosť, že v dôsledku zdravotných problémov nie je spôsobilá na úkony, spojené s vedením súdneho konania. O ustanovenie zástupcu opakovane žiadala podaním zo dňa
- januára
- Následne jej súd zaslal podklady, potrebné pre preukázanie podmienok na ustanovenie zástupcu, ktoré žalobkyňa prevzala dňa
- februára
- Podľa lekárskej správy zo dňa
- marca 2007 žalobkyňa pre výrazné zhoršenie zdravotného stavu nebola schopná v uvedenom období zúčastňovať sa úradných úkonov. Z potvrdenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, ktoré súdu predložila dňa
- marca 2007 vyplýva, že žalobkyňa je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 4593 Sk, vlastní spolu s manželom rodinný dom, zaťažený záložným právom, manžel je nezamestnaný. Podľa § 30 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť zástupcu z radov advokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov. O tejto možnosti súd účastníka poučí. Doklady, na základe ktorých možno konštatovať existenciu dôvodov pre oslobodenie od súdnych poplatkov vzhľadom na pomery žalobkyne, obdržal súd prvého stupňa po vydaní napadnutého rozhodnutia, v dôsledku čoho nemohol na ich základe správne posúdiť dôvodnosť návrhu žalobkyne a ani zohľadniť ďalšie skutočnosti, potrebné pre ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
- januára 2008 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu