Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžfk/5/2021 Identifikačné číslo spisu: 1020200499 Dátum vydania rozhodnutia: 27.01.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1020200499.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mesto Medzilaborce, so sídlom mestského úradu Mierová 326/4, 068 01 Medzilaborce, IČO: 00 323 233, právne zastúpeného JUDr. Jozefom Bujdošom, advokátom so sídlom kancelárie Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, proti žalovanému: Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, IČO: 00 681 156, o preskúmanie zákonnosti Správy z kontroly z 3. februára 2020 a Správy o zistenej nezrovnalosti z 3. februára 2020 a o kasačnej sťažnosti žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/90/2020-91 zo 17. septembra 2020, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 1S/90/2020-91 zo 17. septembra 2020 podľa ust. § 98 ods. 1 písm.
- g)zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) odmietol žalobu žalobcu, ktorou sa tento domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia (úradného listu) žalovaného - Správy z kontroly z 3. februára 2020 a Správy o zistenej nezrovnalosti z 3. februára 2020 a súčasne vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca (sťažovateľ) z dôvodov § 440 ods. 1 písm. g), písm.
- h)a písm.
- j)S.s.p. včas kasačnú sťažnosť, v ktorej namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci, že sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu a že podanie bolo nezákonne odmietnuté; a navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie. 3. Žalovaný svoje právo nevyužil a ku kasačnej sťažnosti sťažovateľa sa v správnym súdom stanovenej lehote nevyjadril. 4. Podaním zo 7. januára 2021 (podanie zjavne nesprávne datované 7. januára 2020), doručeným správnemu súdu 8. januára 2021 (č. l. 113), vzal sťažovateľ kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiadal, aby kasačný súd konanie zastavil. 5. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľ - žalobca, vzal účinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 S.s.p. zastaviť . 7. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého rozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej. 8. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 S.s.p. k § 170 písm.
- b)S.s.p. per analogiam tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, keďže konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.