Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžfk/45/2019 Identifikačné číslo spisu: 7014200440 Dátum vydania rozhodnutia: 20.08.2019 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7014200440.3 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Education Training & Consulting company a.s., so sídlom Učňovská 6, 040 15 Košice, IČO: 31 720 633 proti žalovanému: Finančné riaditel'stvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o všeobecnej správnei žalobe, v konaní o kasačnej st'ažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- apríla 2019 sp. zn. 6S/51/2014 takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú st'ažnost' o d m i e t a. Účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd") rozsudkom zo dňa
- apríla 2019 sp. zn. 6S/51/2014 zamietol žalobu žalobcu zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Polákom, so sídlom Poštová 14, 040 0l Košice (ďalej len „advokát"). Podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/83520/2014/5309 z 17.02.2014 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie"), ktorým žalovaný ako odvolací finančný orgán konajúci v zmysle § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9801403/5/1329759/2013/Vas z 07.11.2013, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november
- Proti rozsudku podal žalobca prostredníctvom advokáta kasačnú sťažnosť.
- Kasačný súd zistil, že v súdnom spise (č. l. 5) sa nachádza plnomocenstvo z 26.03.2014, ktorým žalobca splnomocnil uvedeného advokáta, aby ho zastupoval v konaní o preskúmavanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Predmetné plnomocenstvo je všeobecného charakteru - na zastupovanie žalobcu a na vykonávanie všetkých úkonov v konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia, avšak bolo spísané ešte podľa právnej úpravy účinnej do 30.06.2016, t. j. podľa zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky Súdny poriadok v znení neskorších predpisov, kde nebolo potrebné osobitné splnomocnenie na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu krajského súdu v správnom súdnictve.
- Plnomocenstvo na spísanie kasačnei sťažnosti v mene žalobcu a na jej zastupovanie v konaní však advokát nepredložil, napriek tomu, že súdu podal kasačnú sťažnosť v mene žalobcu. Z tohto dôvodu ho krajský súd vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil plnú moc, z ktorej vyplýva, že bude ako zvolený zástupca zastupovať žalobcu aj v konaní o kasačnej sťažnosti, nakoľko sa v spise špeciálne plnomocenstvo na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti nenachádza. Výzva obsahovala poučenie, že v prípade ak táto vada kasačnej sťažnosti nebude v uvedenej lehote odstránená, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú. Výzva bola advokátovi doručená elektronicky dňa 22.06.
- Advokát na výzvu do dnešného dna žiadnym spôsobom nereagoval a plnomocenstvo nedoplnil. Podľa § 442 ods. I zák. č. 162/2015 Z.z.. v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p."') kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len „ sťažovateľ"). Podľa § 459 písm. b) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná neoprávnenou osobou.
- Kasačný súd je rovnako ako krajský súd toho názoru, že na preukázanie zastupovania žalobcu aj v konaní o kasačnej sťažnosti nepostačuje plnomocenstvo z 26.03.
- Pri tak formulovanom plnomocenstve ako sa nachádza v spise a navyše spísaného v čase, keď ešte nebol účinný Správny Súdny poriadok, ho nemožno akceptovať aj na konanie o kasačnej sťažnosti. Krajský súd postupoval správne, ak vyzýval na doplnenie osobitného plnomocenstva na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti.
- Vzhľadom na to, že kasačnú sťažnosť podal advokát, ktorý však ani po výzve nepredložil plnomocenstvo na zastupovanie udelené žalobcom, a teda nepreukázal, že je oprávnený na spísanie kasačnej sťažnosti v mene žalobcu, kasačný súd považoval kasačnú sťažnosť za podanú neoprávnenou osobou.
- Z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd kasačnú sťažnosť z 03.06.2019 podľa § 459 písm. b) S.s.p. ako neprípustnú odmietol.
- O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1 S.s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky podľa § 170 písm. a) S. s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.
- Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 463 v spojení s § 139 ods. 4 a § 147 ods. 2 S.s.p.) Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (S 438 v spojení s 439 S.s.p.).