Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžf/66/2014 Identifikačné číslo spisu: 2014200085 Dátum vydania rozhodnutia: 25.03.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 250aO.s.p.

vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Proti tomuto uzneseniu žalobca dňa 30. mája 2014 podal odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Z podkladov spisu je zrejmé, že prvostupňový súd postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p.

§ 246cprvá veta O.s.p.

vyzval žalobcu na odstránenie nedostatku jeho podania. Podľa § 202 ods. 3 písm.

1. l)O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1 O.s.p. Podľa § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré a/ bolo podané oneskorene; b/ bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený; c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné; d/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1, e/ rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Vzhľadom k tomu, že Občiansky súdny poriadok výslovne nepripúšťa možnosť podať odvolanie (§ 202 ods. 3 písm.
2. l)O.s.p.) proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods.1 O.s.p., najvyšší súd musel odvolanie žalobcu, spravujúceho sa pravdepodobne chybným poučením o opravnom prostriedku odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

§ 246cods.

1 O.s.p.). Skutočnosť, že krajský súd v odvolaním napadnutom uznesení účastníkov konania nesprávne poučil o prípustnosti opravného prostriedku, nezakladá ich procesnú legitimáciu jeho uplatnenia, keďže jeho prípustnosť je ex lege vylúčená. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.