o zaplatenie kúpnej zmluvy

Najvyšší súd 6 Obo 18/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. Z. A., advokát, K. X., B., správca konkurznej podstaty úpadcu Ing. I. M., bytom L., IČO: X. proti žalovanému: M. Ž. S. , s.r.o., P.s. m. X., B., IČO: X., o zaplatenie kúpnej ceny, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo

1. decembra 2007, č.k.: 18 Cbsi 19/03-112, takto r o z h o d o l: Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo
2. decembra 2007, č.k.: 18 Cbsi 19/03-112 sa p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením nariadil znalecké dokazovanie a znalkyňu z odboru ekonómia a manažment, z odvetvia účtovníctvo a daňovníctvo Ing. M.F., bytom M. X., B. poveril vypracovaním znaleckého posudku. Súčasne uložil žalobcovi povinnosť zložiť na účet krajského súdu preddavok 10 000,- Sk na náklady znaleckého dokazovania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca nie je schopný stanoviť výšku kúpnej ceny podniku, z titulu zmluvy o predaji podniku zo dňa
3. januára 1998 v znení jej dodatkov. Podal návrh, aby súd stanovil výšku kúpnej ceny, preto jej výška bude stanovená znalcom. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Namietal, že v konkurznej podstate nie sú žiadne finančné prostriedky, ktorými by bolo možno pokryť náklady na znalecké dokazovanie. Žiadal, aby odvolací súd uznesenie zrušil. 6 Obo 18/2008 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 a § 241 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Podľa ustanovenia § 141 ods. 1 OSP súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Žalobca si žalobou podanou na súd
4. júna 2003 uplatnil právo na zaplatenie kúpnej ceny za predaj podniku, bez určenia jej výšky. Poukázal na skutočnosť, že právo vyplýva zo zmluvy o predaji podniku, uzavretej
5. januára 1998, medzi úpadcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim. Na základe uvedeného návrhu žalobcu bolo potrebné na zistenie skutkového stavu prejednávanej veci (§ 125 OSP) nariadiť znalecké dokazovania. U žalobcu nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, ktorú otázku súd skúma ako otázku predbežnú podľa § 141 ods. 1 OSP. Z uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa
6. júna 1999 sp. zn. 38 K 39/95-333 vyplýva, že úpadca mal majetok postačujúci na úhradu trov konania. Naviac ide o dôkaz, ktorý nariadil súd na preukázanie skutočností, tvrdených žalobcom, s vykonaním ktorého sú vždy spojené náklady (znalečné). Súd prvého stupňa vzhľadom na uvedené skutočnosti nepochybil, keď nariadil žalobcovi zložiť preddavok (zálohu) na trovy dôkazu v zmysle § 141 OSP. Preto napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne podľa § 219 OSP. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
7. februára 2008 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: