Obsah (4)

§ 57§ 241§ 236§ 239

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Obdo/40/2014 Identifikačné číslo spisu: 1513210579 Dátum vydania rozhodnutia: 29.10.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Anna Marková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 57ods.

3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Označená doručovateľská spoločnosť má nepochybne povinnosť podanie doručiť adresátovi. Dovolateľ dôkazy o odovzdaní zásielky na prepravu spoločnosti ReMax Courier Servise, spol. s r. o., pripojil k dovolaniu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, že dovolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote (§ 240 ods. 1 O. s. p.) a má náležitosti vyžadované ustanovením § 241 ods. 1 O. s. p., pričom je odôvodnené

§ 241ods.

2 písm. c/ O. s. p. pristúpil ku skúmaniu, či je dovolanie prípustné.

§ 236ods.

1 O. s. p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

§ 239O. s.

p. je prípustnosť dovolania daná pre uznesenia odvolacieho súdu, len pokiaľ spĺňa podmienky uvedené v jeho odsekoch 1 až 2. Dovolací súd konštatoval, že v prejednávanej veci prípustnosť dovolania podľa § 239 O. s. p. nie je daná. V zmysle ustanovenia § 242 ods. 1 O. s. p. je dovolací súd povinný prihliadať vždy na prípadnú procesnú vadu uvedenú v § 237 O. s. p. Dovolací súd sa neobmedzil iba na skúmanie podmienok prípustnosti dovolania smerujúceho proti uzneseniu podľa § 239 O. s. p., ale zaoberal sa aj otázkou, či pripúšťa dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak konanie, v ktorom bolo vydané, je postihnuté niektorou z uvedených procesných vád, ide o : nedostatok právomoci súdu, spôsobilosti účastníka konania, riadneho zastúpenia procesne nespôsobilého účastníka, prekážku veci právoplatne rozhodnutej alebo prv začatého konania, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, odňatia možnosti účastníkovi konať pred súdom a rozhodovanie vylúčeným sudcom alebo súdom nesprávne obsadeným. Dovolateľ v dovolaní prípustnosť dovolania odôvodňuje tým, že mu postupom odvolacieho súdu bola odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O. s. p., čo zdôvodnil tým, že odvolací súd odmietol prejednať jeho odvolanie, ako odvolanie podané oneskorene, a to aj napriek tomu, že odvolanie bolo dané zasielateľskej spoločnosti za účelom doručiť odvolanie Okresnému súdu Bratislava V. v posledný deň lehoty na podanie odvolania, čím lehota bola

§ 57ods.

3 O. s. p. zachovaná.

§ 57ods.

3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Žalobca doložil do spisu potvrdenie označené ako Aktuálny stav zásielky č. 14683284 (čl. 49), z ktorého vyplýva, že žalobca

1. septembra 2013 o 17,00-17,30 hod. odovzdal spoločnosti ReMax Courier Service odvolanie voči rozsudku, za účelom doručiť predmetné odvolanie na adresu Okresný súd Bratislava V. Z obsahu tohto podania vyplýva, že kuriér zásielku doručil
2. septembra 2013 o 10,50 hod. Ďalej doložil „Inštrukcie k sprievodným dokumentom pre kuriéra“ a sprievodný list žalobcu k podanému odvolaniu, z ktorého vyplýva taktiež údaj, že odvolanie bolo dané na prepravu
3. septembra 2013 (č. l. 49). Uvedené doklady pripojené k dovolaniu preukazujú, že tvrdenie dovolateľa je pravdivé. Vyplýva z nich, že žalobca v posledný deň lehoty na podanie odvolania, predmetné odvolanie ako zásielku č. 14683284 odovzdal spoločnosti ReMax Courier Service (ďalej len spoločnosť), ktorá zásielku doručila súdu prvého stupňa. Vyplýva to z Potvrdenia o doručení zásielky. Za tohto stavu odvolanie podané spoločnosti
4. septembra 2013 bolo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 3 O. s. p. podané včas a odvolací súd ho nemohol odmietnuť, ako oneskorene podané. Ak tak urobil, odňal žalobcovi možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O. s. p.). Ide o takú procesnú vadu, pre ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací, napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie (§ 243b ods. 2 O. s. p.). Toto rozhodnutie dovolacieho senátu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere 3:
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.