zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti mal.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/326/2013 Identifikačné číslo spisu: 3811219791 Dátum vydania rozhodnutia: 28.07.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:3811219791.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú D., narodenú X. A. XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa matky N., bytom H., zastúpenej JUDr. Ľubicou Lukáčovou, advokátkou v Prievidzi, Milana Hodžu č. 10/3, a otca C., bývajúceho v C., zastúpeného JUDr. Katarínou Galovou, advokátkou v Piešťanoch, E. Belluša č. 10, o zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti maloletej, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 6 P 59/2011, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z

1. marca 2013 sp. zn. 17 CoP 8/2013, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Prievidza rozsudkom z
2. októbra 2012, č.k. 6 P 59/2011-60, zmenil rozsudok tohto súdu zo
3. októbra 2010, č.k. 17 C 106/2010-54, v časti týkajúcej sa práv a povinností rodičov k maloletej D. tak, že maloletú zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v časovom intervale špecifikovanom v rozhodnutí, pričom vyslovil, že otec je povinný maloletú v určenom čase prevziať v bydlisku matky, matka je povinná maloletú v určenom čase prevziať v bydlisku otca a každý z rodičov je povinný v určenom čase maloletú odovzdať do starostlivosti druhého rodiča s osobnými vecami a všetkými školskými potrebami. Zároveň vyslovil, že každý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Vyživovaciu povinnosť rodičov počas trvania striedavej starostlivosti neurčil a štátu náhradu trov konania nepriznal. Na odvolanie otca Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z
4. marca 2013, sp. zn. 17 CoP 8/2013, napadnutý rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdil. Proti rozhodnutiu krajského súdu podal dovolanie prostredníctvom svojej právnej zástupkyne otec maloletej, ktorý žiadal napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V priebehu dovolacieho konania dovolanie podaním z
5. mája 2014 (doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
6. mája 2014) vzal späť v celom rozsahu. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým vzal podané dovolanie späť, konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., pretože konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.