vylúčenie veci zo súpisu majetkovej podstaty

Najvyšší súd 4 Obo 261/2006 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G, proti odporcovi: J, o vylúčenie veci zo súpisu majetku konkurznej podstaty, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 54Cbi 13/2006-32-Pr zo dňa

1. júla 2006, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a , rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 54Cbi 13/2006-32-Pr zo dňa
2. júla 2006 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 54Cbi 13/2006-32-Pr zo dňa
3. júla 2006 návrh zamietol a účastníkom konania náhradu trov nepriznal. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že stavba – obchod (bez pozemku) S, nachádzajúca sa v k.ú. V vo výlučnom vlastníctve D pod B1, postavená na parc. č. X so zastavanou plochou 460 m2, zapísaná na LV č. X v k.ú. V, nepatrí do konkurznej podstaty a vylučuje sa zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu I. Súd dospel k záveru, že návrh nebol podaný včas, nie je preto možné z formálnych dôvodov uvedených v § 19 ods. 2 ZKV takémuto návrhu vyhovieť. Na základe uvedeného súd návrh zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odstránené: GABANA, a.s. v likvidácii (predtým CD, a.s.), Strojárska 2740, 069 01 Snina, IČO: 36 457 132 Odstránené: JUDr. Milan Přikryl, Kuzmányho 15, 031 01 Liptovský Mikuláš, správca konkurznej podstaty úpadcu Ing. Anton Feník – KOLONIAL, Štúrova 33, Liptovský Mikuláš, IČO: 10 853 791 Odstránené: s. č. 1786, LV č. 4168 Odstránené: Vranov nad Topľou Odstránené: Doc. Ing. Antona Feníka, Csc., Liptovský Mikuláš Odstránené: 1073/2 Odstránené: 6019 Odstránené: Vranov nad Topľou Odstránené: Ing. Anton Feník – KOLONIAL 4 Obo 262/2006 2 Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 4.12.2007 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť a navrhol konanie zastaviť. Odporca vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania podaním doručeným najvyššiemu súdu dňa 28.12.
4. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 2 O.s.p., odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie konania späť, alebo schváli zmier. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť predtým, ako prvostupňový rozsudok nadobudol právoplatnosť a odporca so späťvzatím súhlasil, Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý o veci konal v zmysle § 208 O.s.p., § 222 ods. 2 O.s.p., pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok krajského súdu zrušil a konanie zastavil. Súčasne Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o trovách konania tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ nemá právo na ich náhradu v dôsledku späťvzatia návrhu (zavinil zastavenie konania) a odporca si náhradu trov neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
5. januára 2008 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: