1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom
b) Trestného poriadku dovolanie obvineného P. O. sa odmieta. Odôvodnenie I. Konanie predchádzajúce dovolaniu Okresný súd Námestovo rozsudkom z 27. februára 2020, sp. zn. 4T/15/2019,
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo a obvineným P. O., nar. XX. U. XXXX v S., trvale bytom Obec F., okres S., v zmysle ktorej obvinený P. O. uznal vinu z prečinu nebezpečného vyhrážania
1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 2. februára 2019 v čase okolo 09.00 hod. v obývacej izbe rodinného domu č. 390 v obci Podbiel počas hádky s manželkou P. O. ohľadom psa v byte tejto povedal, že jej tak rozbije hlavu, že zdochne, pričom sa na ňu zahnal, ale nakoniec ju neudrel, čo v P. O., nar. XX. Y. XXXX, bytom F. XXX, spôsobilo dôvodnú obavu o svoj život a zdravie. Za to mu bol
2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov.
1 písm. a) Trestného zákona okresný súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odložil.
1 Trestného zákona obvinenému určil skúšobnú dobu na 24 mesiacov.
2 písm. d) Trestného zákona okresný súd obvinenému uložil aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. II. Dovolanie a vyjadrenie k nemu Proti citovanému rozsudku Okresného súdu Námestovo podal obvinený P. O. dovolanie vlastným písomným podaním zo 16. marca 2020, v ktorom uviedol, že podáva dovolanie
1 písm. c) Trestného poriadku. Spis spolu s podaným dovolaním bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložený
1 písm. c) Trestného poriadku. Súčasne však zistil, že podané dovolanie je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, pretože bolo podané neoprávnenou osobou.
4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
1 písm. c).
1 Trestného poriadku dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 podá minister spravodlivosti len na podnet. Podnet môže podať osoba, ktorej tento zákon nepriznáva právo na podanie dovolania okrem osoby, ktorá nespĺňa podmienku dovolania uvedenú v § 372 ods. 1.
2 Trestného poriadku proti právoplatnému rozhodnutiu súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 Trestného poriadku
1 Trestného poriadku oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech. Ustanovenie § 334 ods. 4 Trestného poriadku nemožno vykladať izolovane, ale v súhrne s ďalšími ustanoveniami upravujúcimi postup v konaní o dovolaní, a to ustanoveniami § 369 ods. 1 a ods. 2 a § 372 ods. 1 (veta prvá) Trestného poriadku. V zmysle uvedeného proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku) môže dovolanie podať len minister spravodlivosti, a to na podnet obvineného alebo na podnet inej osoby [§ 369 ods. 1, § 371 ods. 1 písm. c), § 372 ods. 1 Trestného poriadku] - porovnaj uznesenie najvyššieho súdu zo 14. apríla 2016, sp. zn. 6 Tdo 3/2016, publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 12, roč. 2017. Znamená to, že aj keď v § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je špecifikovaný konkrétny subjekt, ktorému prislúcha právo na podanie dovolania
1 písm. c) Trestného poriadku proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste, treba ho vykladať v spojení s § 369 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku. Z toho vyplýva, že oprávnenou osobou na podanie dovolania v tomto prípade je len minister spravodlivosti, a to z dôvodu, že ide o rozhodnutie súdu prvého stupňa (na rozdiel od obvineného a generálneho prokurátora, ktorí sú
2 Trestného poriadku oprávnenými osobami na podanie dovolania len proti právoplatnému rozhodnutiu súdu druhého stupňa). Vychádzajúc z uvedeného najvyšší súd uzatvára, že proti rozsudku Okresného súdu Námestovo z 27. februára 2020, sp. zn. 4T/15/2019, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo a obvineným P. O., môže ako oprávnená osoba podať dovolanie len minister spravodlivosti Slovenskej republiky, z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
b) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. Keďže v posudzovanom prípade bolo dovolanie podané neoprávnenou osobou (obvineným), dovolací súd ho na neverejnom zasadnutí, bez meritórneho preskúmania veci,
b) Trestného poriadku odmietol. Nad rámec uvedeného je potrebné doplniť, že pozornosti najvyššieho súdu neunikla skutočnosť, že dovolanie bolo podané len vlastným písomným podaním obvineného a nie prostredníctvom obhajcu, ako to vyžaduje § 373 ods. 1 Trestného poriadku. Zároveň je však potrebné uviesť, že ani odstránenie tejto vady by nič nezmenilo na vyššie uvedenom závere o tom, že obvinený nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania v predmetnej veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.