Obsah (4)

§ 250c§ 246c§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžso/22/2013 Identifikačné číslo spisu: 1013200551 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

názoru žalobcu malo mať rozhodnutie o odklade vykonateľnosti formu uznesenia s odôvodnením, proti ktorému je možné sa odvolať. Žalobca ďalej namietal, že jeho žiadosť o odklad vykonateľnosti krajský súd nesprávne právne posúdil (§ 205 ods. 2 písm.

1. f)O. s. p.), keďže žalobcovi hrozí exekúcia a rozhodnutím žalovaného uložená pokuta vo výške 100 Eur nie je odôvodnená. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm.
2. c)O. s. p. odmietnuť.

§ 250cods.

1 O. s. p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

§ 246cods.

1 veta prvá a druhá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona a opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti.

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Paragraf 205c ods. 1 O. s. p. neustanovuje v prípade nevyhovenia žiadosti o odklad vykonateľnosti možnosť podania opravného prostriedku; v zmysle § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. tak nie je opravný prostriedok proti takémuto upovedomeniu prípustný. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu

§ 218ods.

1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. a § 205c ods. 1 O. s. p. odmietol. Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14. septembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom na toto ustanovenie je v konaní

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný prostriedok prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.