o povolení vyrovnania

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 2 Obo 244/2007 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci povoleného vyrovnania dlžníka: A, IČO: X, zastúpený advokátom Mgr. M, o povolení vyrovnania, na odvolanie dlžníka proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11. októbra 2007 č.k. 55 V 14/2004- 116, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11. októbra 2007 č.k. 55 V 14/2004-116 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil vyrovnanie dlžníka A z dôvodu, že uznesením zo dňa 7. júna 2007 súd zamietol potvrdiť vyrovnanie dlžníka, pretože veritelia neprijali ním ponúknuté vyrovnanie. Uznesenie súdu prvého stupňa o zamietnutí vyrovnania na odvolanie dlžníka potvrdil odvolací súd a rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 4.10.2007, preto súd v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm.

1. b)ZKV vyrovnanie zastavil. Proti tomuto uzneseniu sa odvolal dlžník, navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Namietol pochybenie súdu prvého stupňa, keď tento v rozpore s ust. § 58b zákona o konkurze a vyrovnaní nevyzval dlžníka na podanie novej ponuky vyrovnania veriteľom, ktorí nesúhlasili s pôvodným návrhom vyrovnania. Za týmto účelom mal súd nariadiť vyrovnacie pojednávanie na účely hlasovania o novej ponuke a až po jej neschválení bolo možné rozhodnúť spôsobom ako rozhodol súd prvého stupňa. 2 Obo 244/2007 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 O.s.p./ prejednal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a po prejednaní odvolania bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa ust. § 58b ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb. v znení neskorších zmien o návrhu na vyrovnanie sa hlasuje v dvoch skupinách, ak
2. a)návrh na vyrovnanie obsahuje ponuku na krátenie uspokojenia pohľadávky oddelených veriteľov (§ 28) alebo
3. b)návrh na vyrovnanie obsahuje ponuku na predĺženie lehoty splatnosti pohľadávok oddelených veriteľov. ods. 2, o návrhu na vyrovnanie podľa odseku 1 hlasujú v prvej skupine oddelení veritelia (§ 28) a v druhej skupine ostatní veritelia. ods. 3, ak návrh na vyrovnanie obsahuje ponuky podľa odseku 1 písm.
4. a)a b), hlasuje sa najskôr o ponuke podľa odseku 1 písm. a). ods. 4, veritelia prvej skupiny súhlasia s návrhom na vyrovnanie
5. a)podľa odseku 1 písm. a), ak každý z prihlásených oddelených veriteľov hlasoval za jeho prijatie;
6. b)podľa odseku 1 písm. b), ak zaň hlasuje nadpolovičná väčšina prihlásených oddelených veriteľov, ktorých hlasy predstavujú viac ako tri štvrtiny všetkých prihlásených pohľadávok oddelených veriteľov. ods. 5, veritelia druhej skupiny súhlasia s návrhom na vyrovnanie, ak sú splnené podmienky podľa § 58a. ods. 6, ak súhlasí s návrhom na vyrovnanie iba jedna skupina, dlžník môže do 15 dní od vyrovnacieho pojednávania podať novú ponuku skupine, ktorá návrh neschválila. Súd nariadi vyrovnacie pojednávanie na účely hlasovania o novej ponuke, na ktoré predvolá veriteľov skupiny, ktorá návrh neprijala. ods. 7, ak dlžník nepodá novú ponuku v ustanovenej lehote, alebo ak táto nová ponuka nie je prijatá, súd návrh na vyrovnanie zamietne potvrdiť. Podľa ust. § 66 ods. 1 písm.
7. b)zák.č. 328/1991 Zb. V znení neskorších zmien súd uznesením vyrovnanie zastaví,
8. b)ak nadobudlo právoplatnosť uznesenie, ktorým bolo zamietnuté potvrdenie vyrovnania. Z citovaného ustanovenia § 58b vyplývajú základné podmienky, za splnenia ktorých môže dlžník podať novú ponuku a o tejto súd opätovne rozhodnúť. V danej veci dlžníka ako navrhovateľa vyrovnania neboli splnené podmienky zákonom stanovené v ustanovení § 58b zákona o konkurze a vyrovnaní a to základná podmienka, existencia oddelených veriteľov. 2 Obo 244/2007 3 Z uvedeného dôvodu námietka dlžníka v odvolaní nie je dôvodná a odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle ust. § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 31.januára 2008 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu 2 Obo 244/2007 4 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11. októbra 2007 č.k. 55 V 14/2004-116 p o t v r d z u j e .