Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/410/2013 Identifikačné číslo spisu: 4311201816 Dátum vydania rozhodnutia: 12.12.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:4311201816.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu G., bývajúceho v E., proti žalovaným 1/ JUDr. Alene Szalayovej, súdnej exekútorke, so sídlom v Leviciach, P. Jilemnického č. 1, 2/ LEVICKÝM MLIEKÁRŇAM a.s., IČO: 31 412 271, so sídlom v Leviciach, Júrska cesta č. 2, o zaplatenie 1 229,17 Eur, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9 C 35/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z
- novembra 2012, sp. zn. 9 Co 99/2012, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Levice rozsudkom z
- januára 2012, č.k. 9 C 35/2011-108, zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 2 607,05 Eur s príslušenstvom voči žalovanej 1/ titulom vydania bezdôvodného obohatenia získaného vedením exekučného konania EX 294/1999, v ktorom žalobca vystupuje ako povinný, a voči žalovanému 2/ titulom zaplatenia ceny za dodané pracovné odevy. Zároveň vyslovil, že o náhrade trov konania rozhodne v samostatnom uznesení po právoplatnosti rozhodnutia podľa § 151 ods. 3 O.s.p. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Nitre rozsudkom z
- novembra 2012, sp. zn. 9 Co 99/2012, rozsudok okresného súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním (označeným ako „odvolanie“) bez zákonných náležitosti žalobca, ktorý žiadal „zastaviť neoprávnené vymáhanie“ voči jeho osobe z dôvodu, že bol voči nemu spáchaný podvod. V doplnení dovolania (doručenom súdu
- januára 2013) žiadal rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť a exekúciu zastaviť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Vzhľadom k tejto skutočnosti dovolací súd potom nedostatok spočívajúci v chýbajúcich zákonných náležitostiach dovolania už neodstraňoval a v ďalšom na ne neprihliadal. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania - § 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Právnické vzdelanie je na účely ustanovenia § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. potrebné preukázať predložením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike. V prípade, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je možné nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani v zmysle § 30 O.s.p. Centrom právnej pomoci, súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že v danej veci dovolateľ nielenže nepredložil dôkaz o tom, že má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Levice ho uznesením zo
- januára 2013 (doručené žalobcovi do vlastných rúk
- januára 2013) vyzval, aby svoje neúplné dovolanie okrem iného doplnil tak, že predloží doklad o svojom právnickom vzdelaní alebo plnomocenstvo udelené advokátovi. Súd účastníka zároveň poučil o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p. (v znení od
- januára 2013), ktorú možnosť žalobca i využil. Po preskúmaní majetkových pomerov súd žalobcovi priznal oslobodenie od súdnych poplatkov a odkázal ho s nárokom na poskytnutie právnej pomoci na Centrum právnej pomoci. Na výzvu súdu Centrum právnej pomoci
- júna 2013 oznámilo, že konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci voči žalobcovi bolo zastavené rozhodnutím z
- apríla 2013, sp. zn. 3161/2013, ev. č. 14454/13, z dôvodu nedoloženia dokladov potrebných na posúdenie nároku. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
- apríla
- Vzhľadom k takémuto rozhodnutiu Okresný súd Levice žalobcu uznesením z
- októbra 2013 (doručeným žalobcovi do vlastných rúk
- októbra 2013) opätovne vyzval na predloženie plnej moci advokáta, ktorý ho bude v dovolacom konaní zastupovať. Súd ho zároveň poučil o následkoch neodstránenia nedostatku povinného zastúpenia v dovolacom konaní. Na výzvu súdu žalobca podaním doručeným súdu
- októbra 2013 oznámil, že advokáta si hľadá a súdu prevzatie zastúpenia oznámi. Prípisom Okresného súdu Levice doručeným žalobcovi do vlastných rúk
- októbra 2013 bola na doplnenie plnej moci súdom stanovená lehota 10 dní. Podaním doručeným súdu
- októbra 2013 dovolateľ oznámil, že jeho dôchodok nepostačuje na zaplatenie advokáta, a uvedený nedostatok neodstránil. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., keď použitie odseku 2 tohto ustanovenia je vylúčené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.