Najvyšší súd 2 Ndc 8/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Š. N., bývajúceho v B., zastúpeného F., s.r.o., so sídlom v B., proti ţalovanej D., a.s., so sídlom v Š., zastúpenej A., s.r.o., so sídlom v B., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave, ul.
- augusta 8-10, o zaplatenie 52 131,05 €, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 17 C 1/2011, o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava III, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 17 C 1/2011 Okresnému súdu Bratislava III s a n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e Okresný súd Galanta predloţil v predmetnej veci spis na postup podľa § 12 ods. 2 a 3 O.s.p. a navrhoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky prikázal vec Okresnému súdu Bratislava III. Poukázal na to, ţe ţalobca, jeho právny zástupca, právny zástupca ţalovanej ako aj vedľajší účastník majú bydlisko, resp. sídlo v B.. Ţiadal o prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava III z dôvodu vhodnosti, najmä s poukazom na váţny zdravotný stav ţalobcu, ale aj s poukazom na hospodárnosť konania a minimalizovanie trov konania. Účastníci konania vyjadrili súhlas s prikázaním veci inému súdu. V zápisnici o pojednávaní z
- marca 2011 sa samotný ţalobca, jeho právny zástupca, ako aj právny zástupca ţalovanej a zástupca vedľajšieho účastníka pripojili k návrhu súdu prvého stupňa na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava III. 2 2 Ndc 8/2011 Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá aţ do jeho skončenia. Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec moţno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Podľa ustanovenia § 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku o prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbliţšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať. V tomto prípade je najbliţšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môţu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, ţe vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vţdy výnimočný charakter. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, moţno prihliadať, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania, alebo na konanie ako také. Dôvody uvedené Okresným súdom Galanta nie sú relevantné a nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo moţné návrhu vyhovieť. Prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava III neprinesie oproti prejednaniu veci Okresným súdom Galanta výrazné zjednodušenie prístupu k súdu pre účastníkov, ani nepovedie k výraznejšiemu zhospodárneniu či urýchleniu konania. Pri rozhodovaní o prikázaní veci inému súdu z dôvodu vhodnosti tieţ 3 2 Ndc 8/2011 treba prihliadať na zachovanie rovnosti účastníkov, podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, ţe v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p., návrhu preto nevyhovel. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- marca 2011 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová