Obsah (4)

§ 103§ 104§ 241§ 237

Najvyšší súd 2 Cdo 219/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. K., bývajúceho v B., proti odporcovi P. B., bývajúcemu v B., zastúpe

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náleţitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Keďţe konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací súd je s výnimkou vád

§ 237O.s.p.

viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôleţité, aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná poţiadavka je kogentnej povahy a nepripúšťa ţiadne výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľky v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľka zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Dovolateľka právnické vzdelanie nemá. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV z

1. septembra 2009 č.k. 19 C 23/2001-245 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislave 3 2 Cdo 219/2010 z
2. februára 2010 sp. zn. 9 Co 386/2009, bolo právoplatne rozhodnuté o nevyhovení ţiadosti dovolateľky o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Súd prvého stupňa ju preto listom z
3. augusta 2010 (č.l. 264), ktorý bol dovolateľke doručený
4. augusta 2010 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia doplnila plnomocenstvo pre advokáta na jej zastupovanie v dovolacom konaní. I napriek uvedenému dovolateľka ostala nečinná, nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránila. Toto neučinila ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. Keďţe dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. V dovolacom konaní účastníkom nepriznal dovolací súd náhradu trov dovolacieho konania, nakoľko odporca návrh na uloţenie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania nepodal a navrhovateľovi trovy dovolacieho konania nevznikli (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p., § 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. februára 2011 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová