1 O.s.p. bolo potrebné, aby v lehote dvoch mesiacov žalobca doručil krajskému súdu žalobu elektronickým spôsobom, aj mailovou poštou, a následne v lehote 3 dní ju doplnil podaním originálu žaloby na pošte alebo priamo krajskému súdu. Mailové podanie žalobcu bolo urobené po uplynutí dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby, a preto následné doručenie originálu mailového podania žaloby v lehote 3 dní je bez relevancie a nemá vplyv na posudzovanie včasnosti lehoty na podanie žaloby. Nakoľko sa žalobca domáhal prieskumu rozhodnutia žalovaného oneskorene podanou žalobou, súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich náhradu. Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, a to z dôvodu, že predmetné uznesenie je rozhodnutím, ktoré odporuje účelu právneho poriadku v právnom štáte, zákonu a reálnemu právnemu i vecnému stavu veci. Uznesenie napadol vo všetkých jeho výrokoch, pretože súd prvého stupňa: - nezistil skutkový stav veci, nevykonal základné dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností a neumožnil jeho osobe konať pred súdom, - dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam v dôsledku čoho - vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, - doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti a dôkazy, ktoré doteraz nemohli byť uplatnené, pretože ich súd prvého stupňa neumožnil a nemohli byť prezentované, a žiadal, aby odvolací súd v zmysle § 221 ods. 1 písm. f/ a písm. h/ O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie súdu prvého stupňa. Žalobca poukázal na skutočnosť, že odôvodnenie napadnutého uznesenia neuvádza nič o tom, kto, kedy, kde a ako zistil, že systém odosielateľa priradil podanej žalobe žalobcu dátum
2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu z dôvodu jeho opodstatnenosti je potrebné vyhovieť. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa ust. § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa ust. § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V preskúmavanej veci bolo konanie prvostupňovým súdom zastavené z dôvodu oneskoreného podania žaloby. Z citovaného ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. vyplýva, že za účelom jeho aplikácie súdom, musia byť splnené zákonné podmienky. V posudzovanej veci pre takýto procesný postup bolo povinnosťou súdu mať za nesporne preukázané, že žaloba bola podaná oneskorene. Podľa § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní, podanie, ktoré bolo urobené zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Pre posúdenie včasnosti podania žaloby je podstatnou skutočnosť, kedy bolo podanie podané na prepravu, pričom táto skutočnosť nebola zo strany prvostupňového súdu dôsledne skúmaná. Za tohto stavu vo veci sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožnil s argumentáciou žalobcu a s poukazom na vyššie uvedené, napadnuté uznesenie z procesných dôvodov podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.
1 vety prvej O.s.p. zrušil a vec podľa § 221 ods. 2 O.s.p.
1 vety prvej O.s.p. vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie bez toho, aby sa zaoberal meritom veci. V ďalšom konaní bude povinnosťou súdu postupovať v naznačenom smere, t. j. opätovne preskúmať včasnosť podania žaloby, s poukazom na námietky žalobcu v tomto smere a následne zvoliť adekvátny procesný postup. Súčasne súd prvého stupňa v novom rozhodnutí opätovne rozhodne o náhrade trov konania vrátane trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.
1 veta prvej O.s.p.). Podľa § 250ja ods. 4 O.s.p. súd prvého stupňa aj správny orgán sú viazané právnym názorom odvolacieho súdu, ak bolo rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z .z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.