Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžr/77/2012 Identifikačné číslo spisu: 3011200477 Dátum vydania rozhodnutia: 29.05.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 a § 214 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. s tým, že deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29. mája 2013 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. ). Predmetom súdneho prieskumu na základe žaloby navrhovateľky, bolo rozhodnutie žalovanej č. V 888/11 zo dňa

1. mája 2011, ktorým žalovaná podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona povolila vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy zo dňa
2. mája 2011 autorizovanej advokátom. Vklad bol povolený na základe predložených listín doručených na správu katastra v elektronickom podaní. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 19Co/204/2007-158 zo dňa
3. januára 2008 zmenil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa
4. mája 2007, č. k. 5C/191/2005-91 tak, že (odporkyňa) X. V. je povinná s (navrhovateľkou) Mgr. O. X. uzavrieť zmluvu, ktorou prevedie na navrhovateľku spoluvlastnícky podiel 1 v parc. KNC 103/1 - orná pôda o výmere 294 m2 zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX katastrálneho územia T.. Ako vyplynulo z predloženého administratívneho spisu rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom jeho vydania
5. mája 2011 a tým nastali i právne účinky vkladu. Podľa § 31 ods. 2 katastrálneho zákona ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľností, ktorá bola vyhotovená vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovaná advokátom, správa katastra posudzuje zmluvu iba z pohľadu, či je súladná s katastrálnym operátom a či sú splnené procesné podmienky na povolenie vkladu. V danom prípade teda správa katastra neskúma, či sú prejavy vôle určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom a pri rozhodovaní o vklade správa katastra už neprihliada aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona ak sú podmienky na vklad splnené, správa katastra vklad povolí, inak návrh zamietne. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Najvyšší súd Slovenskej republiky po vyhodnotení závažnosti odvolacích dôvodov vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho spisu s prihliadnutím na ustanovenie § 219 ods. 2 v spoj. s § 2501 ods. 2 a § 246c ods. 1 O.s.p. konštatuje, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Preto sa s ním stotožňuje v celom rozsahu a aby nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe fakty prejednávanej veci spolu s právnymi závermi krajského súdu, najvyšší súd sa v svojom odôvodnení následne obmedzí len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že v zmysle ustanovenia § 31 ods. 2 katastrálneho zákona správa katastra v prípade zmlúv o prevode nehnuteľností vyhotovených vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovaných advokátom skúma len súladnosť s katastrálnym operátom a procesné podmienky. Jednoznačne takouto zmluvou o prevode nehnuteľností je kúpna zmluva zo dňa
6. mája 2011, ktorá bola predmetom návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Je teda zrejmé, že správa katastra skúma len to, či je zmluva v súlade s tým, čo je na liste vlastníctva a či sú splnené podmienky na povolenie vkladu ako je písomná forma zmluvy, náležitosti návrhu, príslušnosť správneho orgánu. Správa katastra neskúma to, či návrh na vklad do katastra nehnuteľností bol podaný v trojročnej lehote od uzavretia zmluvy. Odvolací súd pochybenie v konaní správneho orgánu ako i súdu prvého stupňa nezistil. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p.

§ 250ja ods.

3 O.s.p. potvrdil ako vecne správny. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p., keď žalobkyňa nebola v konaní úspešná a žalovaná zo zákona nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.