3 OSP zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
obsahu odôvodnenia uznesenia rozhodnutím z
1 OSP, teda oneskorene. Krajský súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania vzhľadom na zastavenie konania a s poukazom na § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie a žiadal, aby súd rozhodnutie žalovanej opäť preskúmal. Uviedol, že po doručení rozhodnutia žalovanej podal včas
4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") nie je prípustné odvolanie. O nároku za sťaženie spoločenského uplatnenia doposiaľ koná. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP a § 250s OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.
1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.
1 OSP súdne konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Z uvedeného vyplýva, že žaloba musí byť v určenej lehote podaná na súde, nemôže byť podaná u žalovaného správneho orgánu.
3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Predpokladom preskúmania rozhodnutia žalovanej v súdnom konaní
V. časti druhej hlavy OSP je splnenie požiadavky, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Odvolací súd k tomu poznamenáva, že správne konanie v prejednávanej veci týkajúce sa nároku na úrazový príplatok je konaním dvojinštančným a dňom doručenia rozhodnutia odvolacieho správneho orgánu poslednému účastníkovi sa stáva rozhodnutie právoplatným. V dôsledku tejto skutočnosti sa proti nemu nemožno odvolať (§ 218 ods. 4 zákona o sociálnom poistení), ani podať proti nemu opravný prostriedok. Právoplatné rozhodnutie žalovanej možno napadnúť len žalobou
piatej časti OSP, a to v lehote do dvoch mesiacov od jeho doručenia (druhá hlava V. časti OSP). Zo spisu vyplýva, že rozhodnutie žalovanej z
piatej časti druhej hlavy OSP.
odtlačku poštovej pečiatky pošty K. V., na obálke, v ktorej bola podaná žaloba, pošta prevzala doporučene podanú zásielku na adresu krajského súdu
1 vety druhej OSP, nie je možné odpustiť. Nie je možné ani prihliadnuť na to, že žalobca podal „odvolanie" v priebehu plynutia tejto lehoty u žalovanej. V zmysle § 250b OSP je takéto podanie právne neúčinné, navyše v rozhodnutí v časti poučenie žalovaná poukázala na § 218 ods. 4 zákona o sociálnom poistení,
ktorého proti rozhodnutiu odvolacieho správneho orgánu o odvolaní nie je možné sa odvolať. Podanie, doručené žalovanej by bolo možné s poukazom na § 250m ods. 2 OSP považovať za včas podaný opravný prostriedok len vtedy, ak by súd mal konať
V. časti tretej hlavy OSP (§ 250l až § 250s OSP). O takýto prípad však v danej veci nejde, lebo súd preskúmava rozhodnutie žalovanej
ustanovení V. časti druhej hlavy OSP (§ 247 až § 250k OSP) v rámci konania o žalobách. Krajský súd v Trenčíne preto nepochybil, keď konanie zastavil
3 OSP, preto odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne
OSP potvrdil.
1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V prejednávanej veci v odvolacom konaní žaloba nebol úspešný, preto mu odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.