1 Tr. zák. č. 86/1950 Zb., o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3Tos 29/2012, zo 6. augusta 2012, takto rozhodol:
f/ Tr. por. dovolanie obvineného U. K. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Bratislava I uznesením, sp. zn. 6 Nt 16/2011, z 10. januára 2012
1 Tr. por. v trestnej veci obvineného U. K., nar. XX. A. XXXX, pre trestný čin nenastúpenia služby v brannej moci
1 Tr. zák. č. 86/1950 Zb. v znení neskorších predpisov, vedenej na bývalom Vojenskom obvodovom súde Bratislava pod sp. zn. 2T 202/1959, povolil obnovu konania.
1 Tr. por. súd v celom rozsahu zrušil rozsudok bývalého Vojenského obvodového súdu Bratislava zo dňa
1 písm. a/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu.
2 Tr. por. návrh na povolenie obnovy konania smerujúci proti právoplatnému rozsudku Vojenského obvodového súdu Bratislava z 22. decembra 1959, sp. zn. 2T 202/1959, zamietol, pretože nezistil podmienky obnovy konania
por. Proti rozhodnutiu druhostupňového súdu podal
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Dovolanie podal obvinený z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Navrhol, aby dovolací súd zrušil uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3Tos 29/2012, zo 6. augusta 2012 a potvrdil uznesenie prvostupňového súdu. Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I vo vyjadrení uviedol, že konajúce súdy vo veci rozhodli správne, v súlade so zákonom, pretože vo veci neboli dané dôvody na povolenie obnovy konania (Aj keď nesprávne uvádza, že vo veci rozhodoval Krajský súd v Bratislave). V ďalšej časti dovolania rozoberá, prečo vo veci nie sú dané dôvody na kladné rozhodnutie o obnove konania. Dovolanie obvineného považuje za neprípustné a nedôvodné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) pred vydaním rozhodnutia o dovolaní obvineného skúmal procesné podmienky pre podanie dovolania a zistil, že dovolanie bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon dovolanie nepripúšťa.
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím
odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu
písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Z ustanovenia § 368 vyplýva, že sú v ňom taxatívne vymenované rozhodnutia, proti ktorým je prípustné dovolanie. V ustanovení § 368 ods. 2 Tr. por. nie je uvedené rozhodnutie o obnove konania. Je nutné poznamenať, že obnova konania je tak isto ako dovolanie mimoriadnym opravným prostriedkom, ktorým možno napadnúť právoplatné rozhodnutia. Išlo by preto v danom prípade, ak by proti takémuto rozhodnutiu bolo prípustné dovolanie o nápravu chýb v rozhodovacej činnosti v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku, čo by do rozhodovacej činnosti súdov zavádzalo právnu neistotu. Citované rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 284/2011, zo 6. novembra 2011, nie je možné aplikovať na tento prípad a je potrebné poznamenať, že novelou Trestného poriadku č. 262/2011 Z. z. boli v ustanovení § 368 ods. 2 taxatívne stanovené rozhodnutia, proti ktorým je dovolanie prípustné.
f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením bez preskúmania veci odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Obvinený podal dovolanie proti rozhodnutiu o obnove konania. Toto rozhodnutie nie je uvedené v § 368 ods. 2 Tr. por., proti ktorým je možné podať dovolanie, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného
f/ Tr. por. odmietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.