Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Rks/1/2013 Identifikačné číslo spisu: 9013899538 Dátum vydania rozhodnutia: 09.04.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Ida Hanzelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 1ods.1 zák.

č. 416/2001 Z.z. tento zákon ustanovuje prechod pôsobnosti z ministerstiev, z krajských úradov a z okresných úradov na obce a vyššie územné celky (ďalej len „VUC“), ktorými sú podľa osobitného zákona samosprávne kraje v rozsahu a spôsobom ustanoveným v čl. II až XXI (čl. VIII. zmenil a doplnil zákon č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci). V súlade s § 1 ods. 2 zák. č. 416/2001 Z.z. prechod pôsobnosti podľa odseku 1 na účely tohto zákona je

1. prenesenie pôsobnosti štátnej správy na obce a samosprávne kraje a
2. prechod pôsobnosti v rozsahu ustanovenom zákonom z orgánov štátnej správy do samosprávnej pôsobnosti obcí a samosprávnych krajov. To znamená, že slovné spojenie „prechod pôsobnosti“ zahŕňa dva možné spôsoby právnej kvalifikácie tohto prechodu:
3. Prenesený výkon štátnej správy a
4. Prechod do samosprávnej pôsobností obcí a VUC. Čl.

§ 3zákona č.

416/2001 Z.z. pritom ustanovuje prechod pôsobnosti na samosprávne kraje na jednotlivých úsekoch, ale bez rozlíšenia na to, či ide pre daný úsek o

1. prenesenie výkonu pôsobnosti štátnej správy na samosprávne kraje alebo o
2. prechod pôsobnosti v rozsahu ustanovenom zákonom z orgánov štátnej správy do samosprávnej pôsobnosti samosprávneho kraja. V súlade s čl.

§ 3písm.

1. e)tretím bodom zák. č. 416/2001 Z.z. na samosprávne kraje prechádzajú pôsobnosti na úseku sociálnej pomoci o.i. aj rozhodovanie podľa bodu 3.10 o výmaze subjektu, ktorý poskytuje sociálnu pomoc z registra subjektov, ktoré poskytujú sociálne služby. Ministerstvo o.i. poukázalo aj na znenie § 71a písm.
2. b)bod 10 zák. č. 195/1998 Z.z., v znení zák. č. 416/2001 Z.z., podľa ktorého samosprávny kraj pri výkone samosprávnej pôsobnosti rozhoduje o výmaze subjektu, ktorý poskytuje sociálnu pomoc podľa tohto zákona z registra subjektov, ktoré poskytujú sociálne služby. To znamená, že priamo zákon ustanovuje, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti samosprávneho kraja. V rámci reformy verejnej správy účelom a zmyslom zák. č. 416/2001 Z.z. z hľadiska právnej úpravy sociálnej pomoci v oblasti sociálnych služieb bola realizácia zámeru decentralizácie sociálnej pomoci z orgánov štátu na príslušné samosprávne orgány do ich samosprávnej pôsobnosti Ministerstvo ďalej argumentovalo tým, že zákon č. 195/1998 Z.z. bol zrušený nadobudnutím účinnosti zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách , ktorý upravuje právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb, financovanie sociálnych služieb a dohľad nad poskytovaním sociálnych služieb. Uvedený zákon neustanovuje, že pri výkone pôsobnosti VUC v konaní o výmaze poskytovateľa sociálnej služby z registra poskytovateľov ide o prenesený výkon pôsobnosti štátnej správy, a preto s poukazom na čl. § 4 ods. 2 zák. č. 416/2001 Z.z. platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti VUC. V súlade s § 22 ods. 2 zák. č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) proti rozhodnutiu samosprávneho kraja vo veciach územnej samosprávy možno podať opravný prostriedok na súde (§ 250l OSP). Podľa Ministerstva pôsobnosť obce a vyššieho územného celku pri poskytovaní sociálnych služieb podľa zák. č. 448/2008 Z.z. (§ 80 a § 81) je s poukazom na čl. I, §4 ods. 2 zák. č. 416/2001 Z.z. výkonom samosprávnej pôsobnosti obce a VUC. Z tohto dôvodu sa Ministerstvo nestotožnilo s právnym názorom Krajského súdu v Bratislave o právomoci MPSVR rozhodnúť o opravnom prostriedku navrhovateľa. II. Najvyšší súd podľa § 8a OSP rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy. Spor o právomoc je definovaný ako spor medzi jednotlivými orgánmi ochrany práva v otázke, ktorý z nich danú vec prejedná a rozhodne. Kompetenčný konflikt medzi súdom a orgánom štátnej správy predstavuje klasickú eventualitu sporu o právomoc, keď buď orgány ochrany práva tvrdia, že majú právomoc danú vec prejednať a rozhodnúť (tzv. pozitívny kompetenčný konflikt), alebo naopak ani jeden orgán nie je ochotný vec prejednať a rozhodnúť tvrdiac, že daná vec nepatrí do jeho právomoci (tzv. negatívny kompetenčný konflikt). O kompetenčnom spore rozhoduje najvyšší súd, jeho rozhodnutie je konečné a záväzné, pričom platí, že vec musí byť pred niektorým orgánom ochrany práva prejednaná a rozhodnutá. V danom prípade predmetom rozhodnutia najvyššieho súdu má byť otázka právomoci Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR rozhodovať ako odvolací orgánu proti rozhodnutiu VÚC - Bratislavského samosprávneho kraja o výmaze navrhovateľa GALANT, n.o. z Registra poskytovateľov sociálnych služieb vedenom Bratislavským samosprávnym krajom. Najvyšší súd sa stotožňuje s dôvodmi Ministerstva uvedenými v návrhu na rozhodnutie v spore o právomoc. Podľa § 81 písm.
3. b)bod 7 zákona č. 448/2008 Z.z. vyšší územný celok je správnym orgánom v konaniach o výmaze poskytovateľa sociálnej služby z registra poskytovateľov sociálnych služieb. Zákon o sociálnych službách pri úprave pôsobnosti vyššieho územného celku neustanovuje, že ide o prenesený výkon pôsobnosti štátnej správy, a preto s poukazom na čl.

§ 4ods.

2 zákona č. 416/2001 Z.z. platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti vyššieho územného celku. V súlade s § 22 ods. 2 zák. č. 302/2001 Z.z. o samosprávne územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) proti rozhodnutiu samosprávneho kraja vo veciach samosprávy možno podať opravný prostriedok na súde (§ 250l OSP). Najvyšší súd preto dospel k záveru, že patrí do právomoci súdu rozhodnúť o odvolaní proti rozhodnutiu VÚC vydanému v konaní o výmaze poskytovateľa sociálnych služieb z registra poskytovateľov sociálnych služieb, pričom podľa § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 OSP je daná vecná a miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.