1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania. Právny zástupca žalobcu predložil dňa 13.07.2012 vyčíslenie trov právneho zastúpenia v celkovej výške 942,60 € za šesť úkonov právnej služby (prevzatie veci advokátskou kanceláriou Pirč, s.r.o., spísanie a podanie žaloby, prevzatie veci advokátskou kanceláriou AK VAĽO & PARTNERS, spísanie a podanie stanoviska, účasť na pojednávaní dňa 07.06.2012, odvolanie zo dňa 13.07.2012), kde jeden úkon právnej služby vrátane režijného paušálu a DPH predstavuje sumu 157,10 €. Najvyšší súd Slovenskej republiky mu priznal trovy právneho zastúpenia nasledovne: Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu 132 € (2x 66 €) a za odvolanie 132 € (2x 66 €) a z trov právneho zastúpenia za štyri úkony právnej služby podľa predloženej špecifikácie, a to: Za prevzatie zastúpenia zo dňa 31.01.2011 predchádzajúcim právnym zástupcom žalobcu (Advokát Pirč, s.r.o.) podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhláška č. 655/2004 Z.z.)
1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 123,50 € vo výške 1/6 výpočtového základu, ktorý v roku 2011 bol 741 €, režijný paušál 7,41 € a DPH vo výške 26,19 €, keďže tak predchádzajúci, ako aj súčasný právny zástupca žalobcu je platcom DPH. Za žalobu, vypracovanú predchádzajúcim právnym zástupcom žalobcu (Advokát Pirč, s.r.o.) doručenú krajskému súdu dňa 23.08.2011 vo výške 123,50 € podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z., režijný paušál 7,41 € a DPH vo výške 26,19 €. Predchádzajúcemu právnemu zástupcovi patrí celkovo odmena vo výške 314,20 €. Za podanie, vypracované Advokátskou kanceláriou VAĽO & PARTNERS, s.r.o., zo dňa 21.05.2012 podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 123,50 €, režijný paušál 7,41 € a DPH vo výške 26,19 €. Správne mala žalobcovi za tento úkon patriť odmena vo výške 127,16 € a režijný paušál 7,63 €, keďže v roku 2012 bol výpočtový základ vo výške 763 €. Súd však pri výpočte trov konania vychádzal z vyčíslenej sumy, keďže nemôže priznať viac, ako si právny zástupca žalobcu uplatnil. Za účasť na pojednávaní konanom dňa 07.06.2012 vo výške 123,50 € podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z., režijný paušál 7,41 € a DPH vo výške 26,19 €. Správne mala žalobcovi za tento úkon patriť odmena vo výške 127,16 € a režijný paušál 7,63 €, keďže v roku 2012 bol výpočtový základ vo výške 763 €. Súd však pri výpočte trov konania vychádzal z vyčíslenej sumy, keďže nemôže priznať viac, ako si právny zástupca žalobcu uplatnil. Za podané odvolanie, doručené krajskému súdu dňa 13.07.2012 vo výške 123,50 € podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
1 písm. e/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z., režijný paušál 7,41 € a DPH vo výške 26,19 €. Správne mala žalobcovi za tento úkon patriť odmena vo výške 127,16 € a režijný paušál 7,63 €, keďže v roku 2012 bol výpočtový základ vo výške 763 €. Súd však pri výpočte trov konania vychádzal z vyčíslenej sumy, keďže nemôže priznať viac, ako si právny zástupca žalobcu uplatnil. Celkovo je suma za uvedené tri úkony právnej služby poskytnutej Advokátskou kanceláriou VAĽO & PARTNERS, s.r.o., vo výške 471,30 €. Keďže z ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. a § 142 a nasl. O.s.p.
1 veta prvá O.s.p. vyplýva, že žalobcovi sa môže priznať náhrada len účelne vynaložených trov, čo znamená, že aj v správnom súdnictve pri určovaní náhrady trov konania súd posudzuje účelnosť vynaložených trov a prizná náhradu výdavkov, ktoré boli potrebné na uplatnenie alebo bránenie práva. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Trovy potrebné na účelné vynaloženie alebo ochranu práva sa však nemôžu posudzovať ako celok a aj keď má účastník nárok na náhradu trov konania, pretože mal vo veci plný úspech, každý úkon alebo každé platenie trov treba posudzovať samostatne. To platí aj pre trovy právnej pomoci. Čo sa týka úkonu prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 02.04.2012 novým právnym zástupcom žalobcu, advokátskou kanceláriou VAĽO & PARTNERS, s.r.o., senát odvolacieho súdu poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. ZSP 17/2011, sp. zn. 1 M Obdo V 21/2007, v ktorom sa uvádza, že v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokátovi patrí odmena aj za úkon spočívajúci v príprave a prevzatí zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, avšak túto časť odmeny nemožno považovať za účelne vynaložené trovy v prípade, ak účastník konania bez vážneho dôvodu vymenil advokáta. Senát odvolacieho súdu považuje za neúčelné trovy právneho zastúpenia súvisiace s výmenou advokáta. Odvolací súd nespochybňuje právo účastníka konania na výmenu advokáta v konaní pred súdom, pretože v zmysle § 20 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, každý má právo na poskytnutie právnych služieb a môže o ne požiadať ktoréhokoľvek advokáta. To však neznamená, že neúspešný žalovaný je povinný nahradiť všetky trovy predstavujúce odmenu ďalšieho advokáta. Takýto úkon potom nemožno považovať za účelne vynaložené trovy v prípade, ak účastník konania bez vážneho dôvodu vymenil advokáta (za takýto vážny dôvod by mohlo ísť vtedy, ak predchádzajúci advokát napr. ukončil advokátsku činnosť a pod.). Týmto spôsobom by dochádzalo k navýšeniu trov konania, pričom neúspešný žalovaný by hradil duplicitne tie isté trovy konania. Nemožno tak spravodlivo žiadať, aby úspešný žalobca mal právo na náhradu uvedených trov konania. V tomto smere nie je podstatné to, či účastník konania urobil výmenu advokáta viackrát, špekulatívne alebo účelovo, s cieľom navýšiť trovy konania, alebo či to urobil v konaní iba raz. Týmto postupom duplicitne narastajú trovy, čo nemožno považovať za trovy účelne vynaložené v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. Celkom boli žalobcovi priznané na náhradu trovy právneho zastúpenia advokátskej kancelárie Advokát Pirč, s.r.o. vo výške 314,20 €, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi. Trovy právneho zastúpenia Advokátskej kancelárie VAĽO & PARTNERS, s.r.o., vo výške 471,30 € a trovy konania vo výške 264 € za zaplatené súdne poplatky (dokopy to predstavuje sumu 735,30 €) je žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, Advokátska kancelára VAĽO & PARTNERS, s.r.o.,. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.