1 písm. b/ Tr. zák. a iné, o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 1 Tos 74/2012, zo dňa 16. augusta 2012, takto rozhodol:
b/ Tr. por. dovolanie obvineného B. N. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa
1 písm. c/ Tr. por. Proti tomuto uzneseniu Krajského súdu v Nitre podal obvinený B. N. prostredníctvom obhajcu dovolanie, uplatniac dovolací dôvod
1 písm. i/ Tr. por., teda s odôvodnením, že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Najvyšší súd len dodáva, že dovolanie obsahuje rozsiahle odôvodnenie najmä s poukazom na konkretizované ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku. V závere dovolania obvinený navrhol, aby dovolací - Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil rozsudkom porušenie zákona v neprospech obvineného, aby napadnutý rozsudok (správne má byť uvedené „uznesenie“) Krajského súdu v Nitre zrušil a nakoniec, aby v zmysle § 388 ods. 1 Tr. por. Krajskému súdu v Nitre prikázal, aby návrh na podmienečné prepustenie obvineného z výkonu trestu odňatia slobody v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.), predovšetkým skúmal, či dovolanie je podané oprávnenou osobou, či je prípustné a či je podané v zákonom stanovenej lehote a na mieste, kde možno tento mimoriadny opravný prostriedok podať.
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu (uvedenému v ods. 2 citovaného ustanovenia), ktorým bol porušený zákon alebo, ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie, okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste. Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí
por. zistil, že dovolanie obvineného je podané neoprávnenou osobou, a preto ho
b/ Tr. poriadku odmietol. Z obsahu dovolania obvineného je zrejmé, že smeruje proti rozhodnutiu o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Z ustanovenia § 371 ods. 2 Tr. por. však jednoznačne vyplýva, že takéto rozhodnutie môže dovolaním napadnúť iba minister spravodlivosti. Obvinený zo zákona tak nie je aktívne legitimovaným na podanie takéhoto dovolania. Vzhľadom k vyššie uvedenému, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky bez preskúmania veci, na neverejnom zasadnutí, dovolanie obvineného B. N.
b/ Tr. por. odmietnuť, keďže bolo podané neoprávnenou osobou. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky sa už následne nezaoberal ani ďalšími zákonnými podmienkami a dôvodmi podaného dovolania, pretože v danom prípade nebola splnená základná podmienka na jeho podanie obvineným. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.