Obsah (6)

§ 4§ 247§ 250d§ 49§ 219§ 250k

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Sžo/60/2012 Identifikačné číslo spisu: 5012200266 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2012 Meno a priezvisko: JUDr. Ida Hanzelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 4ods.

6 zákona č. 515/2003 Z. z. o odvolaní proti rozhodnutiu obvodného úradu rozhoduje príslušné ministerstvo.

§ 247ods.

2 OSP súd preskúmava zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu len vtedy, ak po vyčerpaní opravných prostriedkov nadobudlo právoplatnosť. Súd dospel k záveru, že žalobca sa domáha prieskumu prvostupňového rozhodnutia, ktoré v konaní

druhej hlavy, piatej časti OSP nemôže byť predmetom prieskumu. Preto súd

§ 250dods.

3 OSP konanie zastavil. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca odvolanie s tým, že so žalobným návrhom z

1. júna 2011, ku ktorému predložil všetky jemu dostupné doklady potrebné pre spravodlivé rozhodnutie, poukázal na rozporné výpovede svedkov v priestupkovom konaní navrhoval ďalších svedkov, krajský súd sa neoboznámil dostatočne, nezistil dostatočne skutkový stav a uznal nezákonné rozhodnutie obvodného úradu z
2. júna
3. Žiadal najvyšší súd o vyvodenie konsekvencie a spravodlivé rozhodnutie zrušením rozhodnutia krajského súdu o zastavení konania. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, preskúmal odvolanie žalobcu v medziach daných ust. § 247 ods. 1, 2 a § 250 ods. 4 OSP a dospel jednomyseľne k záveru, že uznesenie krajského súdu o zastavení konania je vecne správne. Odvolací súd konštatuje, že rozhodnutie žalovaného č. 2007/05065/904/2DU/028926 z
4. júna 2008 bolo rozhodnutím MV SR č. SVS-230/2008/02355/TLT zo
5. novembra 2008 v časti zrušené (v časti uznania viny zo spáchania priestupku proti občianskemu spolužitiu

§ 49ods.

1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. a v ostatnej časti ponechalo rozhodnutie žalovaného v platnosti. Rozhodnutie odvolacieho orgánu nadobudlo právoplatnosť dňa

1. novembra
2. Uvedené vyplýva aj z oznámenia MV SR z
3. mája 2010, č. SVS-230/2010/01365, ktoré žalobca v odvolacom konaní predložil.

§ 250dods.

3 OSP súd konanie zastaví, ak žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom alebo ak bola podaná oneskorene. Predmetom preskúmania súdom v danom prípade nemôže byť rozhodnutie žalovaného z

1. júna 2008, ako sa toho žalobca domáha žalobou aj podaným odvolaním, pretože proti rozhodnutiu z
2. júna 2008 bol prípustný opravný prostriedok v priestupkovom konaní a bolo o ňom aj rozhodnuté. Predmetom prieskumu mohlo byť len rozhodnutie odvolacieho orgánu MV SR, čoho sa však žalobca nedomáhal a naviac podať správnu žalobu mohol len do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia MV SR (doručené bolo
3. novembra 2008), t. j. do
4. januára
5. Žalobca však žalobu podal až
6. júna 2011 a naviac, týkala sa len prvostupňového rozhodnutia, nie rozhodnutia správneho orgánu, ktorý rozhodol v poslednom stupni (MV SR dňa
7. novembra 2008), ktorý žalovaným nebol (§ 250 ods. 4 OSP). Pokiaľ žalobca poukazuje v odvolaní na nedostatočné zistenie skutkového stavu v správnom konaní a na štádiá správneho konania pred vydaním rozhodnutia z
8. júna 2008, odvolací súd poznamenáva, že vzhľadom na medze žaloby dané jej petitom na zrušenie len prvostupňového rozhodnutia z
9. júna 2008 sa nimi súd zaoberať vecne ani nemohol. Odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne

§ 219OSP potvrdil.

Žalobcovi náhrada trov odvolacieho konania

§ 250kods.

1 OSP á contr. nepatrí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.