3 OSP z dôvodu, že žalobkyňa nevyužila riadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu žalovaného. Rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa tým nadobudlo právoplatnosť.
2 OSP prvostupňové rozhodnutia správnych orgánov nie sú preskúmateľné súdom, ak účastník konania nevyužil právo podať riadny opravný prostriedok, preto bolo potrebné konanie zastaviť. Nepriznanie práva na náhradu trov konania odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1 OSP, lebo konanie bolo zastavené. Včas podaným odvolaním sa žalobkyňa domáhala zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci s tým, že prvostupňový súd sa zaoberal len formálnymi administratívnymi nedostatkami, napriek tomu, že oneskorené podanie žaloby,
jej názoru, dostatočným spôsobom vysvetlila. Žiadala, aby krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného a oslobodil ju od zodpovednosti vrátenia preplatku. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nemožno vyhovieť.
1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
2 OSP pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Zo spisov vyplýva, že žalobkyňa žiadala o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo
správneho poriadku v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov. Žalobkyňa v stanovenej lehote odvolanie proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa nepodala, ale o preskúmanie rozhodnutia požiadala priamo Krajský súd v Prešove. Predpokladom postupu súdu
druhej hlavy piatej časti OSP (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) je, aby pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 OSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za správny právny názor krajského súdu,
ktorého napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov je prvostupňovým rozhodnutím správneho orgánu, proti ktorému je prípustné odvolanie. O takomto odvolaní je príslušné rozhodovať Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny ako odvolací orgán. Až právoplatné rozhodnutie odvolacieho orgánu je preskúmateľné súdom v konaní
druhej hlavy piatej časti OSP. Žalobkyňa však napriek správnemu právnemu poučeniu, o práve podať odvolanie proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa obsiahnutému v rozhodnutí žalovaného, odvolanie proti nemu nepodala. Rozhodnutie žalovaného, ktorý je správnym orgánom prvého stupňa je preto vylúčené zo súdneho prieskumu v dôsledku nevyužitia práva podať proti nemu riadny opravný prostriedok. Podanie žaloby proti nemu je v zmysle § 247 ods. 2 OSP neprípustné, lebo žalobkyňa nevyčerpala riadny opravný prostriedok proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaného a včas sa neodvolala. Správne preto zistil krajský súd, že zákonom stanovená podmienka na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí (vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov) nebola splnená. Odvolací súd poznamenáva, že súd by v prípade nárokov a ich trvania na dávky v hmotnej núdzi, zabezpečení základných životných podmienok a pomoci v hmotnej núdzi dávkou a príspevkami mohol preskúmavať iba druhostupňové rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorými by ústredie rozhodlo o včas podanom odvolaní proti rozhodnutiam žalovaného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd preto nepreskúmava zákonnosť prvostupňového rozhodnutia žalovaného ktoré nadobudlo právoplatnosť bez vyčerpania riadneho opravného poriadku, t.j. bez včas podaného odvolania. Nepochybil preto krajský súd, keď konanie
3 OSP zastavil a odvolací súd vzhľadom na uvedené dôvody uznesenie krajského súdu potvrdil ako vecne správne
Treba ešte uviesť, že rozhodnutie žalovaného zo 6. júla 2011, č. 11/05214-34 o odňatí dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi a zastavení ich výplaty bolo preskúmané v konaní, vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 2S/7/2012). Náhradu trov odvolacieho konania súd účastníkom nepriznal, lebo žalobkyňa nebola v konaní úspešná a žalovaný nárok na náhradu trov konania nemá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.