o určenie pravosti pohľadávky

Najvyšší súd 6 Obo 254/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: V. H., bytom T. X., H. proti žalovanému: JUDr. P. K., V. X., B., IČO: X., správca konkurznej podstaty úpadcu D., a.s., N. X., IČO: X , o určenie pravosti pohľadávky vo výške 193 000,- Sk, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. apríla 2007, č.k. 6 Cbi 8/07-14, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave
2. apríla 2007, č.k. 6 Cbi 8/07-14 sa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie a žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania. Rozhodol tak s odôvodnením, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za návrh v sume 10 000,- Sk súčasne s podaním návrhu na začatie konania a ani v lehote určenej súdom vo výzve s poučením o zastavení konania doručenej žalobkyni
3. januára
4. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie. Namietala, že od súdneho poplatku je podľa § 4 ods. 2 písm. r/ zákona o súdnych poplatkoch oslobodená. Súčasne poukázala na nepriaznivú finančnú situáciu, ktorá ju odôvodňuje na oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za návrh. Krajský súd v Bratislave o návrhu odvolateľky na oslobodenie od platenia súdneho poplatku za návrh rozhodol uznesením z
5. októbra 2007 č.k. 6 Cbi 8/07-20 tak, že oslobodenie od súdnych poplatkov jej nepriznal. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
6. novembra
7. 6 Obo 254/2007 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec v medziach odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP a § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k záveru, že odvolaniu je potrebné vyhovieť ale z iného dôvodu, než je v odvolaní uvedené. V prejednávanej veci žalobkyňa podala žalobu o určenie pravosti (tzv. žalobu incidenčnú), ktorá došla súdu prvého stupňa
8. januára
9. Podaním žaloby jej vznikla poplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch. Pretože žalobkyňa súdny poplatok za návrh súčasne s podaním žaloby nezaplatila, súd prvého stupňa ju vyzval dňa
10. januára 2007, aby súdny poplatok za návrh v sume 10 000,- Sk v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila. Súčasne bola poučená o zastavení konania, ak si poplatkovú povinnosť v stanovenej lehote nesplní. Prvostupňový súd však nepostupoval správne, keď žalobkyňu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 10 000,- Sk. Je nepochybné, že žalobkyňa je občianka a nepodnikateľka. Za žalobu o určenie práva, ktoré nemožno oceniť, je povinná platiť súdny poplatok vo výške 3000,- Sk podľa časti I. položky 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkov č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov účinných od
11. januára
12. Nesprávnosť výšky súdneho poplatku stanovenej súdom vo výzve zo
13. januára 2007 spôsobuje, že súd nemôže postupovať podľa § 10 ods. 2 cit. zákona. Za tohoto stavu je potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 OSP). K odvolaniu žalobkyne je ďalej potrebné poznamenať, že oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. r/ zákona o súdnych poplatkoch v znení zákona č. 621/2005 Z.z. má len navrhovateľ v konaní o určenie peňažnej pohľadávky, ktorý svoj nárok uplatnil v zmysle zákona o konkurze a reštrukturalizácii (č. 7/2005 Z.z.). Žalobkyňa svoj nárok uplatnila podľa § 23 ods. 2 zákona o konkurze a vyrovnaní (č. 328/2000 Z.z.), na ktorý sa § 4 ods. 1 písm. r/ zákona o súdnych poplatkoch nevzťahuje. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
14. januára 2008 JUDr. Anna Marková, v.r Za správnosť vyhotovenia: predsedníčka senátu