Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/70/2012 Identifikačné číslo spisu: 3010200555 Dátum vydania rozhodnutia: 22.08.2012 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 250lods.

2 O.s.p. žalovaný je povinný v súdom určenej lehote predložiť súdu svoje spisy spolu so spismi orgánu prvého stupňa. Za nesplnenie tejto povinnosti mu súd môže uložiť pokutu do výšky 1640 eur, a to aj opakovane. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty je prípustné odvolanie. Odvolanie voči rozhodnutiu o uložení pokuty vo veci konajúci súd predloží na rozhodnutie príslušnému odvolaciemu súdu až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Z citovaného ustanovenia § 250d ods. 1 O.s.p. vyplýva, že súd musí vo výzve určiť lehotu na predloženie spisu a nie je možné uviesť len to, že správny orgán má spis predložiť „obratom“. Lehota na predloženie spisu musí byť určená primerane povahe prejednávanej veci. V danom prípade je predmetom konania preskúmanie neprávoplatného rozhodnutia o nároku na dávku sociálneho poistenia. Všeobecne známou okolnosťou pritom je, že spisy, ktoré sa týkajú dôchodkových dávok, sú „živé“, čo znamená, že v ktoromkoľvek čase je možné, že odporkyňa musí vykonávať potrebné úkony vo vzťahu k nároku na dávku. Vzhľadom na túto potrebu potom aj súd musí určiť primeranú dlhšiu lehotu na predloženie spisu a v rámci prípravy pojednávania v súlade s § 114 ods.

§ 246cods.

1 O.s.p. primerane určiť aj dátum pojednávania. Ak správny orgán žiadaný spis nepredloží, možno mu podľa § 250d ods. 1 O.s.p. uložiť pokutu a to aj opakovane. Z toho potom súčasne vyplýva, že zákonodarca predpokladá, že súd v prípade nepredloženia spisu vyzve správny orgán na jeho predloženie opakovane a teda že nemôže pri prvom nepredložení spisu ihneď rozhodnúť podľa § 250j ods. 3 O.s.p. Krajský súd v intenciách ustanovenia § 250d ods. 1 O.s.p. nepostupoval. Po doručení uznesenia odvolacieho súdu totiž bez ďalšieho predvolaním z

1. januára 2012 predvolal účastníkov konania na pojednávanie súdu na deň
2. februára 2012, pričom súčasne odporkyňu vyzval, aby mu predložila spis navrhovateľa „obratom“. Výzva bola odporkyni doručená
3. februára 2012 a odporkyňa spis poslala súdu dňom
4. februára
5. Vzhľadom na uvedené odvolací súd považoval odvolanie odporkyne za prípustné, keď dospel k záveru, že neboli splnené podmienky pre zrušenie rozhodnutia odporkyne podľa § 250j ods. 3 v spojení s § 250d ods. 1 O.s.p. z dôvodu nepredloženia spisu. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 246c ods.

§ 221ods.

1 písm. f/ a ods. 2 O.s.p. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu vyžiadať si príslušný dávkový spis znovu, pričom lehotu na jeho predloženie určí primerane povahe veci a následne preskúma napadnuté rozhodnutie odporkyne znovu tak ako mu to uložil odvolací súd v uznesení zo

1. decembra
2. V novom rozhodnutí súčasne znovu rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.