Najvyšší súd 6 Cdo 130/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu J. R., bývajúceho v S. proti ţalovanej S., s.r.o., so sídlom v B., o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp.zn. 10 C 77/2003, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
- januára 2010 sp.zn. 10 Co 219/2009, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Galanta rozsudkom zo
- marca 2009, č.k. 10 C 77/2003-219 uloţil ţalovanej zaplatiť ţalobcovi sumu 3 319,39 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku ţalobu zamietol a rozhodol o trovách konania a povinnosti ţalobcu zaplatiť trovy štátu. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil pouţitím ustanovení § 11 a § 13 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka. Krajský súd v Trnave rozsudkom z
- januára 2010 sp.zn. 10 Co 219/2009 na odvolanie oboch účastníkov zmenil rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej tak, ţe ţalobu v celom rozsahu zamietol. V časti priznania hotových výdavkov, odmeny za zastupovanie advokátke ţalobcu a v časti trov konania štátu napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Ţalovanej náhradu trov konania nepriznal. Po preskúmaní napadnutého rozsudku dospel záveru, ţe súd prvého stupňa vykonal v dostatočnom rozsahu dokazovanie, na základe neho však dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a vec i nie celkom správne právne posúdil. 2 6 Cdo 130/2011 Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal včas dovolanie ţalobca. Ţiadal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa ţalobcu rozhodnutie odvolacieho súdu spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, prípadne na jeho ţiadosť mu súd ustanoví zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov. Ak si dovolateľ zástupcu nezvolí, resp. nepoţiada o ustanovenie zástupcu, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Ţalobca podal dňa
- apríla 2010 osobne na súde prvého stupňa dovolanie podpísané v jeho mene advokátkou JUDr. E. Z. bez toho, aby pripojil plnomocenstvo oprávňujúce advokátku na jeho zastupovanie v dovolacom konaní (zastupovanie ţalobcu advokátkou JUDr. E. Z. na základe uznesenia Okresného súdu Galanta z
- októbra 2003 č.k. 10 C 77/2003-23 zaniklo právoplatnosťou rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci samej). 3 6 Cdo 130/2011 Ţalobca bol preto prípismi súdu prvého stupňa z
- marca 2011 a z
- mája 2011 opakovane vyzvaný, aby predloţil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne, mu bolo dané poučenie o moţnosti poţiadať v dovolacom konaní o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Písomné výzvy boli ţalobcovi riadne doručené
- apríla 2011, resp.
- júna
- Ţalobca však na tieto výzvy ţiadnym spôsobom nereagoval. Keďţe dovolateľ si pre dovolacie konanie nezvolil za zástupcu advokáta a ani nepoţiadal o jeho ustanovenie, neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2011 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová