o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Najvyšší súd 6 Cdo 202/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne I. M., bývajúcej v M., proti ţalovanému T. M., bývajúcemu v M., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 14 C 71/2003, o dovolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline z

1. júna 2010 sp. zn. 8 Co 164/2010 rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Ţiline označeným rozsudkom potvrdil ako vecne správny rozsudok Okresného súdu Martin z
2. marca 2010 č. k. 14 C 71/2003-400, ktorým bolo vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie ţalovaný, ktorý ho ţiadal zrušiť z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 6 Cdo 202/2011 2 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ sám zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, respektíve poţiada súd o ustanovenie zástupcu, ak spĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie a sám si advokáta nezvolil, preto poţiadal súd o ustanovenie mu zástupcu z radov advokátov na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Okresný súd Martin uznesením z
3. októbra 2010 č. k. 14 C 71/2003-458 jeho ţiadosť zamietol z dôvodu, ţe ţalovaný nepreukázal súdu svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery. Následne bol ţalovaný uznesením tohto súdu z
4. septembra 2011 č. k. 14 C 71/2003-466 vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia predloţil súdu plnomocenstvo udelené zvolenému zástupcovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Zároveň bol poučený o následkoch neodstránenia nedostatku povinného zastúpenia dovolateľa zastavením dovolacieho konania. Napriek uvedenému ţalovaný na výzvu súdu nereagoval a plnú moc na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoloţil. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. 6 Cdo 202/2011 3 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. novembra 2011 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová