o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy

Najvyšší súd 6 Cdo 150/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu J. S. - K., so sídlom v B., proti ţalovanému Slovenskému pozemkovému fondu, so sídlom v Bratislave, Búdková 36, o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 10 C 43/1999, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

1. marca 2008 sp. zn 8 Co 222/2005 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave označeným rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V z
2. februára 2005 č. k. 10 C 43/1999-232, ktorým súd určil, ţe odstúpenie ţalovaného zo dňa
3. januára 1999 od nájomnej zmluvy č. X. z X. je neplatné, tak, ţe ţalobu zamietol. V časti týkajúcej sa trov konania napadnutý prvostupňový rozsudok zmenil tak, ţe ţalovanému náhradu trov konania nepriznal. Zároveň zaviazal ţalobcu na náhradu trov odvolacieho konania ţalovanému vo výške 3 551,50 Sk k rukám jeho advokáta. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal ţalobca dovolanie. Vychádzajúc z jeho obsahu, namietal procesné pochybenia a nesprávne právne posúdenie veci odvolacím súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. 6 Cdo 150/2011 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci ţalobca, ktorý podal dovolanie, nemá právnické vzdelanie. Prípisom zo
4. decembra 2010 bol preto poučený o nutnosti zastúpenia dovolateľa bez právnického vzdelania advokátom a následne výzvou z
5. januára 2011 bol okrem iného poučený aj podľa § 30 O.s.p. o moţnosti poţiadať súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Ţalobca na predmetnú výzvu reagoval podaním z
6. februára 2011, avšak plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní nedoloţil a ani nepoţiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. Dovolací súd navyše poznamenáva, ţe aj v prípade, ţe by bola splnená obligatórna podmienka povinného zastúpenia dovolateľa bez právnického vzdelania advokátom v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p., musel by dovolanie ţalobcu odmietnuť z dôvodu oneskorenosti jeho podania. 6 Cdo 150/2011 3 O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
7. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. októbra 2011 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová