Najvyšší súd 7 Cdo 38/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu A. S., bývajúceho v G., proti žalovanej H. V, bývajúcej v H., o zaplatenie 3

§ 158ods.

2 O.s.p.). Z doručeniek, ktoré sú pripojené k pokynu na doručenie tohto rozsudku (č.l. 102 súdneho spisu) vyplýva, že právna zástupkyňa žalobcu (§ 49 ods. 1 veta prvá O.s.p.) prevzala osobne doručovaný rozsudok

1. novembra 2010; žalovaná prevzala rozsudok osobne
2. novembra
3. Doručením rozsudku odvolacieho súdu žalobcovi a žalovanej nadobudlo toto rozhodnutie právoplatnosť (§ 159 ods. 1 O.s.p.). V nadväznosti na vyššie uvedené ustanovenia treba vychádzať z toho, že jednomesačná lehota zákonom vymedzená na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) začala v danom prípade plynúť
4. novembra 2010, kedy napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť, a jej koniec pripadol na piatok
5. decembra
6. So zreteľom na ustanovenie § 57 ods. 2 O.s.p. bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania
7. december 2010 (piatok), ktorý bol pracovný deň. Pokiaľ žalovaná, ako to vyplýva z podacej pečiatky pošty na poštovej obálke doporučenej zásielky (č.l. 112) obsahujúcej podané dovolanie, podala toto dovolanie na poštovú prepravu (na pošte) až
8. decembra 2010, urobil tak oneskorene. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie žalovanej odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa dovolaním z hľadiska jeho procesnej prípustnosti ani opodstatnenosti (§ 237 O.s.p. a § 238 O.s.p.). Rovnako pre 7 Cdo 8/2011 3 uvedený nedostatok z dôvodu hospodárnosti konania dovolací súd netrval na tom, aby dovolateľka splnila i ďalšie zákonné podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1,2 O.s.p.), keďže tieto nie sú významné vo vzťahu k vyššie uvedenému dôvodu, pre ktorý dovolací súd jej dovolanie odmietol.. V dovolacom konaní úspešnému žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalovanej, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd úspešnému žalobcovi nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nebol podaný návrh na priznanie tejto náhrady (243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.), pritom ich vynaloženie z obsahu spisu ani nevyplýva. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, 17. októbra 2011 JUDr. Daniela Š v e c o v á , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť: Marta Hrčková