Najvyšší súd 6 Cdo 151/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu J. J., bývajúceho v D., proti ţalovaným 1/ JUDr. J. G., p., 2/ Mgr. D. S., p., 3/ JUDr. G. G., p., 4/ Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš, 5/ M. D., bývajúcemu vo V., 6/ J. F., bývajúcemu v D. a 7/ Ing. D. K., bývajúcemu v C., o nemajetkovú ujmu, vedenej na Okresnom súde Ţiar nad Hronom pod sp. zn. 5 C 224/2008, o dovolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- marca 2011 sp. zn. 17 Co 64/2011 rozhodol t a k t o : Dovolanie ţalobcu o d m i e t a . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd označeným uznesením odmietol odvolanie ţalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Ţiar nad Hronom z
- januára 2011 č. k. 5 C 224/2008-156, ktorým bol ţalobca vyzvaný na doplnenie podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Odmietnutie odvolania odôvodnil jeho neprípustnosťou poukazujúc na § 202 ods. 3 písm. l/ O.s.p., v zmysle ktorého odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 41 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal ţalobca dovolanie, v ktorom namietal, ţe mu bola odňatá moţnosť konať pred súdom, pretoţe nemá právnické vzdelanie a nemôţe právne doplniť niečo, čomu nerozumie. Ţiadal preto uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 6 Cdo 151/2011 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) preskúmal podané dovolanie z hľadiska jeho prípustnosti a dospel k záveru, ţe v danej veci nie je prípustné. Dovolaním moţno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). V prejednávanej veci smeruje dovolanie proti uzneseniu. Dovolanie proti uzneseniu je prípustné, ak je ním napadnuté zmeňujúce uznesenie odvolacieho súdu (§ 239 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) alebo ak odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1 písm. b/ veta prvá O.s.p.). Podľa § 239 ods. 2 O.s.p je dovolanie prípustné tieţ proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, ţe je dovolanie prípustné, pretoţe ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b/ ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky. V danom prípade je dovolanie podané proti výroku uznesenia odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania, ktoré nevykazuje znaky ani jedného z uznesení uvedených v ustanoveniach vymenovaných vyššie. Nejde o zmeňujúci ani o potvrdzujúci výrok uznesenia odvolacieho súdu, preto prípustnosť dovolania podľa § 239 O.s.p. neprichádza do úvahy. Ak súdne konanie trpí niektorou z vád vymenovaných v ustanovení § 237 O.s.p., moţno dovolaním napadnúť aj rozhodnutia vo veciach, pri ktorých je inak dovolanie z hľadiska § 239 O.s.p. neprípustné. Vzhľadom na zákonnú povinnosť (§ 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.) skúmať vţdy, či napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo vydané v konaní postihnutom niektorou z procesných vád uvedených v § 237 písm. a/ aţ g/ O.s.p., dovolací súd sa ďalej zaoberal otázkou, či nie je daná prípustnosť dovolania v zmysle tohto zákonného ustanovenia, teda či v danej veci nejde o prípad nedostatku právomoci súdu, spôsobilosti byť účastníkom konania, riadneho zastúpenia procesne nespôsobilého účastníka, 6 Cdo 151/2011 3 o prekáţku veci právoplatne rozhodnutej alebo uţ prv začatého konania, prípad absencie návrhu na začatie konania, hoci bol podľa zákona potrebný, prípad odňatia moţnosti účastníkovi pred súdom konať a rozhodovania vylúčeným sudcom, či konania súdom nesprávne obsadeným. K odňatiu moţnosti konať pred súdom môţe dôjsť aj odmietnutím odvolania účastníka, ak pre takéto rozhodnutie neboli splnené všetky predpoklady. V danej veci však o takýto prípad nejde. Odvolací súd správne odmietol odvolanie ţalobcu smerujúce proti uzneseniu prvostupňového súdu, ktorým bol vyzvaný na doplnenie podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Ide totiţ o uznesenie, ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods. 1 O.s.p. (teda ktorým bola urobená výzva na doplnenie podania), proti ktorému odvolanie v zmysle § 202 ods. 3 písm. l/ O.s.p. nie je prípustné. Správnym rozhodnutím o odmietnutí odvolania mu preto neodňal moţnosť konať pred súdom. Nakoľko prípustnosť dovolania v danom prípade nemoţno vyvodiť z ustanovenia § 239 O.s.p. a v dovolacom konaní neboli zistené ani dôvody prípustnosti uvedené v ustanovení § 237 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie ţalobcu podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný, odmietol. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s pouţitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre pouţitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretoţe ostatným účastníkom v súvislosti s dovolacím konaním ţiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- 6 Cdo 151/2011 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2011 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová