Obsah (6)

§ 382§ 221§ 48§ 228§ 372§ 379

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 22/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Š

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolanie obvineného M. S. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Samosudca Okresného súdu Ružomberok trestným rozkazom z 15. februára 2010, sp. zn. 1T 20/2010, uznal obvineného M. S. za vinného z prečinu podvodu

§ 221ods.

1 Trestného zákona na skutkovom základe, že dňa

1. októbra 2008 v rodinnom dome súpisné číslo X., nachádzajúcom sa v obci K., vylákal od J. S., nar. X., trvale bytom K. č. X., finančnú hotovosť vo výške 38 000 Sk (1 261,37 €) s tým, že mu tieto peniaze vráti v lehote do
2. októbra 2008, pričom však nemal úmysel tieto v dohodnutom termíne vrátiť a vzhľadom na svoje majetkové pomery ani nebol schopný tieto v dohodnutej lehote vrátiť, následne ich ani nevrátil, čím spôsobil J. S., nar. X., trvale bytom K. č. X., škodu vo výške 38 000 Sk (1 261,37 €). Za to mu bol

§ 221ods.

1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere desať mesiacov, pre výkon ktorého bol

§ 48ods.

2 písm. b/ Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. 2 3 Tdo 22/2010

§ 228ods.

1 Tr. por. poškodená I. S. bola s nárokom na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť

1. februára
2. Písomným podaním z
3. marca 2010 obvinený M. S. podal proti trestnému rozkazu Okresného súdu Ružomberok z
4. februára 2010 dovolanie, z dôvodu uvedeného v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Samosudca Okresného súdu Ružomberok JUDr. Ivan Štepita prípisom z
5. marca 2010 vyzval obvineného, po predchádzajúcom poučení, aby v lehote jedného mesiaca odstránil nedostatky podaného dovolania. Spis
6. júna 2010 samosudca okresného súdu predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní obvineného M. S..

§ 372

Trestného poriadku oprávnené osoby, okrem ministra spravodlivosti, môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného.

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. V posudzovanej veci obvinený M. S. proti trestnému rozkazu v zákonnej lehote nepodal opravný prostriedok – odpor, dokonca na verejnom zasadnutí

1. februára 2010, ktorého predmetom bolo rozhodnúť o ďalšom trvaní väzby obvineného, uviedol, že by bol rád, keby sa správoplatnil trestný rozkaz a chcel by nastúpiť do výkonu trestu. Ďalej uviedol, že sa vzdáva práva na podanie odporu proti trestnému rozkazu z
2. februára 2010, sp. zn. 1T 20/2010 a žiada o nariadenie výkonu trestu. Uviedol tiež, že práva na podanie odporu sa vzdáva aj za všetky osoby na to oprávnené (č.l. 195). 3 3 Tdo 22/2010 Za tejto situácie, dovolací súd nemohol iné ako konštatovať, že neboli splnené podmienky pre podanie dovolania tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 372 Tr. por., preto bez preskúmania veci na neverejnom zasadnutí dovolanie obvineného odmietol postupom

§ 382písm.

d/ Trestného poriadku. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 30. júna 2010 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Vypracovala: JUDr. Jana Serbová Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová