o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd 5Sž 61/2007 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Ing. I. T., bytom Ľ. Š. 62, Z. proti ţalovanému Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, Námestie A. Dubčeka č. 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e : Ţalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 14.6.2007 sa ţalobca domáhal preskúmania rozhodnutia ţalovaného, ktorým bola posúdená bezpečnostná spoľahlivosť ţalobcu. Ţalobca však presne neoznačil druhostupňové rozhodnutie, ktoré napáda, ani sa nevyjadril, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a neuviedol, aký konečný návrh robí. Keďţe podaná ţaloba nespĺňala zákonné náleţitosti v zmysle ustanovenia § 249 ods. 2 OSP, najvyšší súd uznesením č.k. 5 Sţ 61/2007-2 zo dňa 20.08.2007 vyzval ţalobcu na odstránenie vád a doplnenie ţaloby v zmysle pokynu súdu v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Nakoľko ţalobca nebol v konaní zastúpený, v rovnakej lehote súd vyzval ţalobcu, aby predloţil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, prípadne doklad preukazujúci právnické vzdelanie ţalobcu, keďţe v zmysle ustanovenia § 250a OSP v konaní o ţalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov musí byť ţalobca zastúpený advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Na konanie o podanej ţalobe sa nevzťahovali výnimky z povinného zastúpenia uvedené v citovanom ustanovení. V uvedenom uznesení, ktoré ţalobca prevzal dňa 18.10.2007, súd ţalobcu riadne poučil o následkoch neodstránenia vád konania. Vzhľadom na to, ţe podaním ţaloby vznikla ţalobcovi poplatková povinnosť v zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, najvyšší súd vyzval ţalobcu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej ţaloby vo výške 2000,- Sk podľa poloţky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych 2 poplatkov a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Predmetnú výzvu ţalobca prevzal dňa 18.10.2007. V súdom stanovených lehotách ţalobca neodstránil vady ţaloby, nepredloţil súdu splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, ani nezaplatil súdny poplatok z podanej ţaloby. Listom zo dňa 7.11.2007 ţalobca potvrdil prevzatie uznesenia s výzvou na odstránenie vád konania ako aj prevzatie výzvy na zaplatenie súdneho poplatku. Ţalobca dospel k názoru, ţe je zbytočné pokračovať v konaní a ţiadal súd o zastavenie konania podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.. Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený podľa § 250a. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. Nakoľko ţalobca neodstránil vady konania tak, ako mu to súd nariadil, ani nezaplatil súdny poplatok splatný podaním ţaloby, Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 250d ods. 3 OSP a v zmysle § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s pouţitím ustanovenia § 246c OSP tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 13.12.2007 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: