invalidný dôchodok

Najvyšší súd 9So/139/2010 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej v právnej veci navrhovateľky: D. G., bytom U.. K. č. X., M. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 14. októbra 2010, č. k. 6Sd/34/2010 - 26, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo 14. októbra 2010, č. k. 6Sd/34/2010 - 26, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo X. z 10. marca 2010 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie a rozhodnutie. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom zo 14. októbra 2010 č.k. 6Sd/34/2010-26, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 10. marca 2010, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala navrhovateľke od 17. februára 2010 invalidný dôchodok v sume 140,20 € mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia je invalidná, lebo miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2 9So/139/2010 V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že navrhovateľka bola dňa 17. júna 2010 posúdená na základe podaného opravného prostriedku s tým, že jej rozhodujúcim zdravotným postihnutím je Parkinsonova choroba, podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 8 písm. b/ prílohy č. 4 zákona s percentuálnym rozpätím 40 - 50 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, z čoho vyplýva, že v danom rozhodujúcom postihnutí nie je možné priznať vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v odvolaní proti rozsudku namietala, že súd prvého stupňa nezohľadnil lekárske správy z odborných vyšetrení a prepúšťaciu správu z kúpeľnej liečby, ktoré predložila na pojednávaní. Jej zdravotný stav sa zhoršil, zvýraznila sa triaška ľavej hornej končatiny aj koordinácia pohybov horných končatín. Nie je schopná pracovať a vykonávať prácu na 50 %, keďže nevie ako nahradiť ruky. K odvolaniu priložila aktuálne lekárske nálezy. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky je potrebné vyhovieť. Predmetom preskúmania bola zákonnosť neprávoplatného rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravo- tníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu 3 9So/139/2010 schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona). Podľa kapitoly VI, oddielu A, položky 8 prílohy č. 4 zákona určuje percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri Parkinsonovej chorobe takto:

1. a)ľahká forma s ojedinelými mimovoľnými pohybmi, so znížením pohyblivosti 20 – 30 %
2. b)stredne ťažká forma 40 – 50 %
3. c)ťažká forma, s tremorom, rigiditou a bradykinézou 60 – 80 %. Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky je považovaná stredne ťažká forma Parkinsonovej choroby s 50% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v posudku zo 17. júna 2010 zotrval na tomto závere, pričom pri vyhodnotení lekárskych nálezov konštatoval, že neurologické vyšetrenia z 15. marca a 29. marca 2010 sú identické oproti predchádzajúcemu nálezu z 15. februára 2010, napriek tomu že z lekárskych nálezov z neurologického vyšetrenia z 15. marca a 29.marca 2010, ktoré sa nachádzajú v posudkovej dokumentácii vyplýva, že u navrhovateľky ide o neuro- degeneratívne ochorenie CNS – Parkinsonova choroba, dominuje rigidita a tras končatín a tela, ťažkosti s ľavostrannou prevahou. S týmto záverom odborného lekára sa však posudkový lekár vo svojom posudku nevysporiadal a nevysvetlil, prečo napriek danému nálezu hodnotí stav ako stredne ťažkú formu. V priebehu odvolacieho konania navrhovateľka predložila aktuálny lekársky nález z neurologického vyšetrenia z 21. júna 2011 z ktorého vyplýva, že u nej ide o Parkinsonovu chorobu s plne rozvinutým klinickým obrazom (III. št. p. Hy) s problematickým riešením ochorenia medikáciou, ktorá dlhodobo neumožňovala kompenzáciu stavu ochorenia pri farmakogenomickej intolerancii. Odvolací súd dospel k záveru názoru, že posudkoví lekári nedostatočne vyhodnotili lekárske nálezy predkladané navrhovateľkou, nezoberali sa dôsledne jej ochorením a nevyhodnotili jeho vplyv na celkový stav organizmu a schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, napadnuté 4 9So/139/2010 rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 O.s.p. a § 250j ods. 2 písm.c/ O.s.p. V ďalšom konaní odporkyňa doplní dokazovanie o nové posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom aj za účasti odborného lekára - neurológa. V novom posudku je potrebné prihliadnuť aj na novšie lekárske nálezy, vyhodnotiť zdravotný stav navrhovateľky nielen z hľadiska neurologického, ale prípadne aj z hľadiska psychiatrického, určiť a riadne odôvodniť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Až na tom základe odporkyňa vo veci znovu rozhodne, pričom svoje rozhodnutie náležite odôvodní. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p., lebo úspešná navrhovateľka si náhradu trov neuplatnila. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. septembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská