Najvyšší súd 7 Cdo 111/2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci súdu starostlivosti o maloletú D. L. nar. X. zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa rodičov: nebohej matky A. L., zomrelej dňa X. a otca J. L., bývajúceho v B.B., na návrh A. J., bývajúcej v B.B. o zabezpečenie majetku maloletej, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32 P 135/2010, o dovolaní A. J. proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- marca 2011 sp. zn. 16 CoP 17/2011 a uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- marca 2011 sp. zn. 16 CoP 18/2011, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom z
- januára 2011, č. k. 32 P 135/2010-81 návrh A. J. ( starej matky maloletej ), ktorým sa domáhala zabezpečenia majetku maloletej formou vinkulácie jej finančných prostriedkov ( vo výške 8 517,95 € ) až do dovŕšenia
- roku veku v inej banke ako P. banka, zamietol. Návrhu na opravu odôvodnenia rozsudku nevyhovel ( uznesenie z
- marca 2011, čl. 89 ) a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z
- marca 2011 sp. zn. 16 CoP 17/2011 na odvolanie A. J. rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil (§ 219 O.s.p.) a uznesením z 23 marca 2011 sp. zn. 16 CoP 18/2011 návrhu na opravu a doplnenie rozsudku ( súdu prvého stupňa ) nevyhovel. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania . Stotožnil sa so záverom prvostupňového súdu o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľky ( A. J. ) , lebo nie je nositeľkou práva správy majetku 7 Cdo 111/2011 2 maloletého dieťaťa. A tiež so záverom, že nebol daný ani dôvod na opravu a doplnenie rozsudku súdu prvého stupňa. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku a uzneseniu krajského súdu podala dovolanie A. J.. Navrhla ich zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie; trvala na podanom návrhu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to či sú splnene podmienky, za ktorých môže konať vo veci ( § 103 O.s.p. ). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví ( § 104 ods. 2 O. s. p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná ( § 241 ods. 1 druhá veta ). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Okresný súd Banská Bystrica uznesením z
- apríla 2011 ( č.l. 107 , doručeným
- apríla 2011), dovolateľku vyzval, aby v lehote 10 dní pripojila k dovolaniu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne ju poučil o následkoch jeho nepredloženia. Na túto výzvu reagovala žiadosťou o oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Okresný súd Banská Bystrica uznesením z
- mája 2011 ( č.l. 131 ) , potvrdeným uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- júna 2011 ( čl. 142 - 143 ), dovolateľke oslobodenie od súdnych poplatkov 7 Cdo 111/2011 3 nepriznal a žiadosť o ustanovenie zástupcu zamietol. Na opakovanú výzvu na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie dovolateľka reagovala trvaním na svojej žiadosti. Preto jej Okresný súd Banská Bystrica, listom doručeným
- augusta 2011, oznámil, že už o nej bolo rozhodnuté. So zreteľom na nerešpektovanie výziev, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) prihliadnuť (§ 243c O.s.p.) na ustanovenie § 104 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví, ak o tom bol účastník poučený. Aplikujúc uvedené zákonné ustanovenia preto dovolací súd konanie o dovolaní A. J. proti rozsudku, ako aj proti uzneseniu, ktoré s ním bezprostredne súvisí zastavil. Nezaoberal sa preto vecnou správnosťou napadnutých rozhodnutí. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. a/, c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2011 JUDr. Daniela Švecová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta