5 O.s.p., ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný, odmietol. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa napadnutým rozsudkom odvolacieho súdu z hľadiska jeho vecnej správnosti. V dovolacom konaní úspešným ţalovaným vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti ţalobkyni 1/, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p.
1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Úspešná ţalovaná 1/ v dovolacom konaní podala návrh na uloţenie povinnosti nahradiť jej trovy tohto konania v sume 154,58 € za dva úkony právnej sluţby (§ 243b ods. 4 O.s.p.
1 O.s.p.). V dovolacom konaní ţalovanej 1/ vznikli trovy v súvislosti s odmenou za právne sluţby poskytnuté advokátom. Odmena za jeden úkon právnej sluţby činí sumu 57 €, pričom patrí za dva úkony právnej sluţby, a to prevzatie a príprava zastúpenia a písomné vyjadrenie k dovolaniu (§ 11 ods. 1
1 písm. a/ a b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.) a dvakrát reţijný paušál v rozsahu jednej stotiny výpočtového základu za úkon právnej sluţby (§ 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky) v sume 7,41 €. Celkove vznikli ţalovanej 1/ trovy v sume 154,58 €, v ktorej je zahrnutá i 20 %-ná DPH, ktorá je ţalobkyňa 1/ povinná zaplatiť do rúk zástupcu ţalovanej 1/ (§ 149 ods. 1 O.s.p.
5 veta prvá O.s.p.). Ţalovaný 2/ nepodal návrh na náhradu trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.
1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.) a z toho dôvodu mu náhrada nebola priznaná. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.