o zaplatenie 56,43 EUR s prísl.

Najvyšší súd 6 Cdo 201/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu O. P., bývajúceho vo V., zastúpeného JUDr. M. K., advokátom so sídlom v P., proti ţalovanému B., zastúpenému JUDr. D. S., advokátom so sídlom v T., o zaplatenie 56,43 EUR s prísl., vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 26 C 91/2010, o dovolaní ţalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z

1. júna 2011 sp. zn. 9 Co 297/2010 rozhodol t a k t o : Dovolanie ţalovaného o d m i e t a . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava z
2. augusta 2010 č. k. 26 C 91/2010-34, ktorým bol zamietnutý návrh ţalovaného na prerušenie konania. Potvrdenie prvostupňového uznesenia odôvodnil jeho vecnou správnosťou stotoţňujúc sa s právnym záverom súdu prvého stupňa, ţe rozhodnutie vo veci nezávisí od konkurzného konania prebiehajúceho voči inému subjektu. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu ako odvolacieho súdu podal dovolanie ţalovaný. Ţiadal, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zmenil tak, ţe sa konanie prerušuje. Dovolanie odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci odvolacím súdom. Ţalobca vo vyjadrení k dovolaniu poukázal na to, ţe tento mimoriadny opravný prostriedok je nedôvodný a neprípustný. 6 Cdo 201/2011 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) preskúmal podané dovolanie z hľadiska jeho prípustnosti a dospel k záveru, ţe v danej veci nie je prípustné. Dovolaním moţno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a 239 O.s.p. Prípustnosť dovolania podľa § 239 O.s.p. v predmetnej veci neprichádza do úvahy. Nejde totiţ o zmeňujúce uznesenie odvolacieho súdu, ani o uznesenie, ktorým by odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev /§ 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p./ na zaujatie stanoviska, a ani o potvrdzujúce uznesenie, vo výroku ktorého by odvolací súd vyslovil prípustnosť dovolania, pretoţe ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu. Rovnako nejde ani o uznesenie odvolacieho súdu, potvrdzujúce uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, alebo o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky. Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených pod písmenami a/ aţ g/ ustanovenia § 237 O.s.p., i keď neboli dovolaním namietané, pričom nezistil existenciu ţiadnej podmienky prípustnosti dovolania uvedenej v tomto zákonnom ustanovení. So zreteľom na uvedené dovolanie ţalovaného podľa § 243b ods. 5 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako neprípustné odmietol. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s pouţitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre pouţitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretoţe náklady ţalobcu spojené s odmenou jeho zástupcu za vyjadrenie k dovolaniu, nepovaţoval, vzhľadom na neprípustnosť dovolania, za potrebné na účelné bránenie práva. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. 6 Cdo 201/2011 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. novembra 2011 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová