odňatie a prikázanie veci

Najvyšší súd 1 Ndt 16/2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom

1. novembra 2011, v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti obţalovanému R. C., pre obzvlášť závaţný zločin vraţdy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. a/, d/, e/ Tr. zák., o návrhu obţalovaného na odňatie a prikázanie veci, takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obţalovaného R. C. pre obzvlášť závaţný zločin vraţdy podľa § 145 ods. 1, 2 písm. a/, d/, e/ Tr. zák., vedená na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 36T 29/2010 sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e Na Okresný súd Ţilina podala dňa
2. augusta 2010 prokurátorka Krajskej prokuratúry Ţilina obţalobu na obvineného R. C. pre obzvlášť závaţný zločin vraţdy podľa § 145 ods. 1, 2 písm. a/, d/, e/ Tr. zák. Obţalovaný sa nachádza vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ţilina od
3. decembra
4. Dňa
5. septembra 2011 podal obţalovaný R. C. do zápisnice o hlavnom pojednávaní pred Okresným súdom Ţilina - ţiadosť o odňatie veci Okresnému súdu Ţilina a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa. Svoju ţiadosť odôvodnil tým, ţe je porušované jeho právo na spravodlivý súdny proces na nestrannom súde. Má za to, ţe s vyšetrovacím spisom bolo nezákonne manipulované so snahou zakryť chyby prípravného konania ako aj zakryť nedôsledné preskúmanie spisového materiálu na predbeţnom prejednaní obţaloby. Namietal ţurnalizáciu spisu s tým, ţe podľa jeho názoru, došlo k manipulácii so spisom. 2 1 Ndt 16/2011 Návrh na odňatie a prikázanie veci v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. spolu so spisovým materiálom predloţil Okresný súd Ţilina dňa
6. novembra 2011 na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôleţitých dôvodov môţe byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa: o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbliţšie spoločne nadriadený. V zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. za dôleţité dôvody je potrebné povaţovať také okolnosti, ktoré v konkrétnej trestnej veci zabezpečia lepšie uplatnenie základných zásad trestného konania prostredníctvom súdu, ktorému je vec delegovaná. Dôleţitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia náleţité zistenie skutkového stavu veci, dodrţanie zásady ústnosti a bezprostrednosti, výchovné pôsobenie trestného konania na obţalovaného i na ostatných občanov a zabezpečia najmä dôveru občanov v nestranné, objektívne a spravodlivé rozhodnutie súdu. Medzi dôleţité dôvody patrí tieţ vylúčenie všetkých sudcov príslušného súdu. Na odňatie a prikázanie veci (delegáciu) musí existovať dôleţitý dôvod, čím sa zvýrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Pri posudzovaní, či v konkrétnej trestnej veci existujú dôleţité dôvody na delegáciu, nemoţno vychádzať len z jedného hľadiska, ale vo vzájomnej súvislosti treba hodnotiť všetky okolnosti, ktoré prichádzajú do úvahy. Navyše, delegácia nesmie byť nikdy prostriedkom k odňatiu obţalovaného jeho zákonnému sudcovi. Dôleţitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 Tr. por. je najmä: - uskutočnenie spoločného konania, ak boli podané obţaloby na toho istého obţalovaného na rôznych súdoch, - poškodeným alebo blízkou osobou vo vzťahu k obţalovanému je sudca alebo iný zamestnanec súdu, na ktorom bola podaná obţaloba, - väčšina svedkov, ktorých treba v súdnom konaní vypočuť, má bydlisko v obvode iného vzdialeného súdu, čím v prípade delegácie dôjde k urýchleniu konania a zhospodárnenia konania a iné. 3 1 Ndt 16/2011 Preskúmaním spisového materiálu, najvyšší súd nezistil ţiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali postup podľa § 23 ods. 1 Tr. por. Obţalovaný svoju ţiadosť odôvodnil v podstate nezákonnou manipuláciou so spisovým materiálom, ku ktorej malo dôjsť tým, ţe „niektoré čísla listov boli vybraté a namiesto nich boli dosadené tieto prvopisy spísané rukou na mieste“ a nesprávnym, resp. neúplným zaprotokolovaním toho, čo mala diktovať predsedníčka senátu zapisovateľke, konkrétne, ţe v zápisnici pri príslušných listinných dôkazoch – zápisniciach nie je uvedené, ţe „rukou spísanou zápisnicou na mieste.“ V závere, po vyhlásení uznesenia predsedníčkou senátu na hlavnom pojednávaní dňa
7. septembra 2011, kedy bolo rozhodnuté, ţe podľa § 32 ods. 3 Tr. por. sa predsedníčka senátu JUDr. Z. P. a prísediaci P. L. a D. T., ako i náhradná sudkyňa JUDr. M. M., nevylučujú z vykonávania úkonov v trestnej veci obţalovaného R. C., obţalovaný uviedol, ţe senát rozhoduje v jeho neprospech, a preto by chcel, aby túto jeho trestnú vec prejednával „normálny“ súd. Dal na zváţenie, či nemôţe byť jeho vec jednoducho „odstúpená“. Neuniklo pozornosti najvyššieho súdu, ţe uţ v uznesení Krajského súdu v Ţiline zo dňa
8. októbra 2011, sp. zn. 1Tos/91/2011, je konštatované (s čím sa najvyšší súd stotoţňuje), ţe z prejavu obţalovaného je evidentné, ţe je ním namietaný procesný postup konajúcej predsedníčky senátu (údajne neautentické zaprotokolovanie toho, čo diktovala predsedníčka senátu zapisovateľke), ktorý má svedčiť v prospech tvrdenia obţalovaného o nezákonnej manipulácii so spisom. Najvyšší súd len pripomína ustanovenie § 60 Tr. por. V prípade, ţe dotknutá osoba nesúhlasí s obsahom zápisnice, má zákonom upravenú moţnosť podať námietku proti takejto zápisnici. Spisovanie zápisnice o hlavnom pojednávaní patrí k procesným úkonom súdu, a preto nesúlad dotknutej osoby s obsahom takejto zápisnice nie je dôvodom na odňatie veci a jej prikázanie inému súdu, ale je dôvodom pre podanie námietky proti takejto zápisnici. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ţe v predmetnej trestnej veci neboli splnené zákonné podmienky v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por., a preto trestnú vec obţalovaného R. C., vedenú na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 36T 29/2010, Okresnému súdu Ţilina neodňal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. 4 1 Ndt 16/2011 V Bratislave
9. novembra 2011 JUDr. Pavol T o m a n, v.r. predseda senátu Vypracovala: JUDr. Gabriela Šimonová Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková