1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí
c/ Tr. por. dovolanie obvineného V. R. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici z 21. júla 2009, sp. zn. 2T 104/2008, bol obvinený V. R. uznaný za vinného z trestného činu usmrtenia
1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na skutkovom základe, že
1, ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, písm. n/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 57 ods. 1 Tr. zák. uložený peňažný trest vo výmere 700 €.
3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, bol mu ustanovený náhradný trest odňatia slobody v trvaní dva roky.
1 Tr. por. bola poškodená S. D., nar. X. s nárokom na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie prokurátor, ktorým sa domáhal, aby obvinenému bol uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla. Na podklade podaného odvolania Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 20. októbra 2009, sp. zn. 5To 279/2009,
1 písm. e/, ods. 2 Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a sám
3 Tr. por. rozhodol tak, že obvinenému
2, § 56 ods. 2, § 36 písm. j/, § 38 ods. 3 Tr. zák. uložil peňažný trest vo výmere 700 €.
3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, bol mu ustanovený náhradný trest odňatia slobody v trvaní tri mesiace.
2 Tr. zák. uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 18 mesiacov. Výrok o náhrade škody ostal rozhodnutím krajského súdu nedotknutý. 3 Tdo 9/2010 3 Proti tomuto rozsudku podal dovolanie obvinený V. R., prostredníctvom svojho obhajcu, a to z dôvodu uvedenom v ustanovení § 371 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku. Namietal, že bol uznaný za vinného pre skutok ktorý nespáchal a
jeho názoru je rozhodnutie súdu založené na dôkazoch, ktoré neboli vykonané v súlade so zákonom. Konajúcim súdom vytýka, že sa nezaoberali jeho obhajobným tvrdením, tvrdením svedka, jeho spolujazdca ako aj príslušníka polície o dodržaní rýchlosti, že nevykonali rekonštrukciu, ktorá by jeho tvrdenia preukázala. Súd porušil základnú zásadu trestného konania uvedenú v § 2 ods.10 Trestného poriadku. Navrhol, aby dovolací súd
Trestného poriadku napadnuté rozhodnutie zrušil a prikázal súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znova prerokoval a rozhodol. Okresný prokurátor vo vyjadrení k podanému dovolaniu uviedol, že z obsahu dovolania, ako aj z obsahu na vec sa vzťahujúceho trestného spisu je zrejmé, že nebola splnená podmienka na podanie dovolania, ktorú v dovolaní uviedol obvinený - § 371 ods. 1 písm. g/ Tr. por. Rozhodnutia súdov oboch stupňov sú založené na dôkazoch, ktoré boli vykonané zákonným spôsobom. Navrhol preto, aby dovolací súd na neverejnom zasadnutí
c/ Tr. por. dovolanie obvineného odmietol. Poškodená S. D. sa k dovolaniu nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.), na základe podaného dovolania zistil, že dovolanie je prípustné (§ 368 ods. 1 Tr. por.), bolo podané osobou oprávnenou (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.), za splnenia ustanovenia § 373 Tr. por., v zákonnej lehote a mieste, kde možno tento mimoriadny opravný prostriedok podať (§ 370 ods. 1 Tr. por.), ale súčasne zistil aj to, že podané dovolanie je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí
c/ Tr. por., lebo je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania
por. Dovolanie umožňuje oprávneným osobám namietať zásadné porušenie procesnoprávnych a hmotnoprávnych ustanovení v rozhodnutiach súdov, a to z dôvodov, ktoré sú taxatívne upravené v ustanovení § 371 ods. 1 písm. a/ až písm. l/ Tr. por. 3 Tdo 9/2010 4 V zmysle ustanovenia § 374 ods. 1 Tr. por. dovolanie už pri jeho podaní musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozhodnutie napáda a aké chyby sa vytýkajú rozhodnutiu alebo konaniu, ktoré rozhodnutiu predchádzalo.
1 Trestného poriadku dovolací súd je viazaný dôvodmi dovolania, ktoré sú v ňom uvedené. V posudzovanom prípade obvinený R. ako dôvod dovolania uviedol skutočnosť, že dôkazy neboli vykonané zákonným spôsobom, avšak písomné dôvody dovolania nekonkretizujú v čom konkrétne obvinený videl vykonanie dôkazov spôsobom odporujúcim zákonom. Neuviedol aké konkrétne porušenie procesnoprávnych ustanovení súvisiacich s vykonávaním dôkazov na hlavnom pojednávaní, resp. verejnom zasadnutí namieta. Skutočnosť, že obvinený nesúhlasí s hodnotením dokazovania vykonanom na hlavnom pojednávaní nemôže zakladať dôvod dovolania
1 písm. g/ Tr. por. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatným rozhodnutiam súdu je určený, ako je to už konštatované vyššie, k náprave procesných a hmotnoprávnych chýb výslovne uvedených v jednotlivých dovolacích dôvodoch v ustanovení § 371 ods. 1 písm. a/ až písm. l/ Tr. por. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok neslúži k revízii skutkových zistení urobených súdmi prvého a druhého stupňa. Ťažisko dokazovania je v konaní pred súdom prvého stupňa a jeho skutkové závery môže doplňovať, alebo korigovať len odvolací súd. Dovolací súd nie je možné chápať ako tretiu inštanciu zameranú k preskúmaniu rozhodnutí súdu druhého stupňa. Správnosť a úplnosť skutkových zistení dovolací súd nemôže posudzovať, pretože nie je oprávnený bez ďalšieho prehodnocovať vykonané dôkazy bez toho, aby ich mohol v konaní o dovolaní sám vykonávať. Dovolateľ, ako to vyplýva z obsahu ním podaného mimoriadneho opravného prostriedku, vyjadruje nesúhlas s hodnotením dôkazov oboch súdov vo vzťahu k obhajobným tvrdeniam obvineného a vo vzťahu k výpovediam svedkov – jeho spolujazdca a príslušníka dopravnej polície, ktorí sa vyjadrovali k rýchlosti jazdy obvineného. Nesúhlasí s tým, že nebola vykonaná rekonštrukcia prípadu. Z uvedeného je nepochybné, že dovolanie podané obvineným z dôvodu § 371 ods. 1 písm. g/ Tr. por. sa neopiera o právne námietky, ale je založené výlučne na skutkových 3 Tdo 9/2010 5 výhradách. Ide tak o námietky, ktoré vecne nezodpovedajú zákonnému vymedzeniu dovolacieho dôvodu
1 písm. g/ Trestného poriadku. So zreteľom na to, že v posudzovanej veci neboli splnené podmienky dovolania
1 písm. g/Trestného poriadku, dovolací súd bez preskúmania veci podané dovolanie na neverejnom zasadnutí odmietol, postupom
c/ Trestného poriadku. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave 17. marca 2010 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Vypracovala: JUDr. Jana Serbová Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.