vypratanie nehnuteľnosti

Najvyšší súd 1 Cdo 93/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcov 1/ J. P., bytom S., Česká republika, 2/ J. P., bytom F., Česká republika, 3/ Ľ. P., bytom K., Česká republika, 4/ M. C., bytom T., Česká republika, 5/ A. H., bytom N., Česká republika, proti ţalovaným 1/ D. G., bytom Š., 2/ Z. G., bytom Š., 3/ J. R., bytom Š., 4/ D. S., bytom N., 5/T. R., bytom Š., o vypratanie nehnuteľností, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 7C 58/1995, o dovolaní ţalobcu 1/J. P. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z

1. mája 2010 sp. zn. 5 Co 280/2009, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Komárno rozsudkom z
2. mája 2009 č.k. 7C 58/1995-388, zamietol ţalobu a ţalobcov 1/ aţ 5/ zaviazal zaplatiť trovy konania ţalovaných 2/ a 5/ v sume 2.004,81-€ do rúk advokátky JUDr. Ľ. B. do 15 dní. Právna predchodkyňa ţalobcov t.č. uţ nebohá A.P. podala na súd ţalobu o vydanie nehnuteľnosti. Domáhala sa, aby súd ţalovaných zaviazal na vydanie nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci Šrobárová vedenej v katastri nehnuteľnosti Správy katastra Komárno na LV č. X a to parc. č. X záhradu s výmerou X m2 a ţalovanú 5 a právneho predchodcu ţalovaných 3-4 J. R. st. na vydanie nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci Š. tieţ na LV č. X. a to parc. č. X záhradu s výmerou X m
3. Pôvodná ţalobkyňa A. ( správne A. ) P. ţalobu odôvodnila tým, ţe na základe listu vlastníctva č. X obce je vlastníčkou sporných nehnuteľností. Pôvodných ţalovaných opakovane vyzvala k usporiadaniu právnych vzťahov k nehnuteľnostiam, prejavila aj ochotu odpredať nehnuteľnosť, avšak výzvy a osobné jednania neviedli k vyriešeniu majetkových vzťahov. 2 1 Cdo 93/2011 Keďţe ţalovaní zasahujú do jej vlastníckeho práva, nájomné za uţívanie nehnuteľnosti neplatia, svojho vlastníckeho práva sa domáha súdnou cestou v zmysle ust. § 126 Obč. zák.. Okresný súd dospel k záveru, ţe ţalovaní vlastnícke právo nadobudli vydrţaním v zmysle zákonných ustanovení a v rámci riešenia predbeţnej otázky, resp. obrany ţalovaných súd musel ţalobu zamietnuť. Nakoľko ţalovaní v tomto konaní mali plný úspech súd im priznal náhradu trov konania v zmysle ust. 142 ods. 1 OSP. Na odvolanie ţalobcov 1/ aţ 5/ Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z
4. mája 2010, sp. zn. 5Co 280/2009, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil. v časti týkajúcej sa náhrady trov konania účastníkov napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Ţalobca 1/ rozhodnutie krajského súdu napadol v celom rozsahu dovolaním, v ktorom ţiadal celý prípad ešte raz dôsledne preskúmať, pretoţe podľa jeho názoru krajský súd nerešpektoval zákon. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania - § 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí 3 1 Cdo 93/2011 jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, ţe v danej veci dovolateľ nielenţe nemá právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 vety druhej O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Komárno ho uznesením z
5. júna 2011, č. k. 7C 58/1995-485 vyzval, aby tento nedostatok povinného zastúpenia odstránil buď predloţením plnomocenstva udeleného advokátovi alebo aby súd poţiadal o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p. Súd dovolateľa zároveň poučil o následkoch neodstránenia týchto vád. Uznesenie s výzvou bolo dovolateľovi doručené do vlastných rúk
6. júla
7. Dovolateľ na výzvu súdu však reagoval len ďalším podaním, v ktorom zopakoval dôvody dovolania avšak na vytknuté vady nereagoval a ani ich neodstránil. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., lebo ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
8. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
9. októbra 2011 JUDr. Jana B a j á n k o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta 4 1 Cdo 93/2011