Obsah (6)

§ 146§ 241§ 103§ 104§ 243c§ 243b

Najvyšší súd 1 Cdo 109/2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bývajúceho v Š., proti odporcovi I., so sídlom v Š., o náhradu š

§ 146ods.

1 písm. c/ O.s.p. tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Nitre (odvolací súd) uznesením z 30. novembra 2009 sp. zn. 9Co 263/2009 odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu súdu prvého stupňa odmietol ako odvolanie nemajúce potrebné náleţitosti (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.). Zároveň vyslovil, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania (§ 224 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. per analogiam). Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal navrhovateľ dovolanie. Ţiadal napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V dovolaní 1 Cdo 109/2011 2 uviedol, ţe predmetom jeho nároku sa súdy nikdy nezaoberali a bezdôvodne zamietali jeho návrhy a odvolania. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.

§ 241ods.

1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náleţitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náleţitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloţí súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.). Z obsahu spisu vyplýva, ţe navrhovateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom (k podanému dovolaniu nedoloţil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom v dovolacom konaní

§ 241ods.

1 druhá veta O. s. p.) a nie je doloţené, ţe by mal právnické vzdelanie.

§ 103O. s.

p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Obsahom spisu je doloţené, ţe súd prvého stupňa uznesením z

1. marca 2010 sp. zn. 6C 14/2009 vyzval dovolateľa okrem iného aj na predloţenie plnomocenstva udeleného advokátovi na dovolacie konanie. Následná ţiadosť dovolateľa o ustanovenie advokáta na 1 Cdo 109/2011 3 dovolacie konanie bola uznesením súdu prvého stupňa z
2. novembra 2010 č. k. 6C 26/2009- 74 zamietnutá. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvého stupňa opätovne vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní predloţil plnomocenstvo advokáta na dovolacie konanie a poučil ho aj o následku nesplnenia tejto povinnosti. Napriek tomu, ţe dovolateľ túto výzvu
3. apríla 2011 osobne prevzal, poţadované plnomocenstvo doteraz súdu nepredloţil. Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom

§ 241ods.

1 druhej vety O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve

§ 241ods.

4 O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredloţil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, ţe v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je moţné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť

§ 243cv spojení s § 104 ods.

2 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu). O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 243bods.

5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. septembra 2011 JUDr. Milan D e á k, v. r. Za správnosť : predseda senátu Hrčková Marta