Obsah (5)

§ 104a§ 11§ 9§ 372n§ 206

Najvyšší súd 1 Ndc 16/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty T., v likvidácii, so sídlom v T

§ 104aods.

3 prvej vety O.s.p. predložil vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, lebo nesúhlasil s postúpením veci krajským súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný

§ 104aods.

3 O.s.p. rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením predmetnej veci dôvodný nie je. 2 1 Ndc 16/2011

§ 11ods.

1 O.s.p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje

okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.). Krajské súdy okrem prípadov taxatívne vymenovaných v § 9 ods. 2 O.s.p. rozhodujú ako súdy prvého stupňa vtedy, keď to ustanovuje osobitný zákon.

§ 9ods.

3 písm. a/ O.s.p. v znení účinnom do 31. decembra 2005 krajské súdy ako súdy prvého stupňa prejednávajú konkurzy a vyrovnania vrátane sporov týmto konaním vyvolaných a súvisiacich okrem vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

§ 372nO.s.p.

ak sa konkurzné alebo vyrovnacie konanie začalo do 31. decembra 2005 na súde, ktorý je príslušný

právnej úpravy účinnej do

1. decembra 2005, je tento súd príslušný aj na konanie v sporoch vyvolaných a súvisiacich s konkurzným a vyrovnacím konaním s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov aj po
2. decembri 2005.

§ 206ods.

1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú

doterajších právnych predpisov. V danom prípade z obsahu návrhu na začatie konania a súvisiacich príloh vyplýva, že predmetom konania je peňažné plnenie a vlastným dôvodom návrhu je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany odporkyne. Konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3K 105/99 z

1. decembra 1999, ktoré nadobudlo právoplatnosť
2. januára 2000, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený advokát JUDr. D. P.. Navrhovateľ – správca konkurznej podstaty – podal návrh proti odporkyni na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie uvedené konkurzné konanie, a od odporkyne uplatňuje úhradu za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý má byť súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. 3 1 Ndc 16/2011 Za konania vyvolané konkurzom sa považujú v zmysle zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „zákon“) konania o žalobe o určenie pravosti pohľadávky, výšky a poradia popretej pohľadávky (§ 23 zákona). Účelom takéhoto konania je rozhodnúť o pohľadávke konkurzného veriteľa prihlásenej do konkurzu, ktorá nebola zistená, ostala sporná, čo sa týka právneho dôvodu, výšky alebo poradia. Súd v takomto konaní rozhoduje o žalobe veriteľa podanej na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli, a žalobca sa v tomto konaní môže dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Takýmto konaním je aj konanie o žalobe o vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty podanej proti správcovi (§ 19 ods. 2 zákona). Za konanie vyvolané konkurzom sa považuje aj konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle § 26 zákona (u tohto incidenčného sporu platí však už spomenutá výnimka pri stanovení príslušnosti). Za konanie súvisiace s konkurzom na účely posúdenia skúmanej vecnej príslušnosti nie je možné považovať každé sporové konanie, ktoré má čo len určitú odvodenú spojitosť či nejaký nepriamy vzťah k prebiehajúcemu konkurznému konaniu, t.j. „súvislosť― sa tu nechápe v širokom slova zmysle. Konania súvisiace s konkurzom sú také konania, v ktorých sa rozhoduje o právach a povinnostiach hmotnoprávnej povahy, ktoré vyplývajú zo zákona č. 328/1991 Zb., resp. z ďalších právnych predpisov, pokiaľ osobitným spôsobom upravujú práva a povinnosti účastníkov právnych vzťahov pre prípad konkurzu. Takýmto súvisiacim konaním je preto napr. konanie o náhradu škody vzniknutej porušením povinností správcu (§ 8 ods. 2 zákona). Ak návrh na začatie konania (žaloba) predstavuje autonómnu žalobu, ktorá nie je založená na konkurznom práve a nevyžaduje si ani začatie takého typu konania (tak je tomu aj v skúmanom prípade), len samotná skutočnosť, že správca konkurznej podstaty je účastníkom konania, nepostačuje na záver, aby toto konanie mohlo byť kvalifikované ako konanie vyplývajúce priamo z konkurzu (spor vyvolaný konkurzom) alebo ako konanie s ním súvisiace [porovnaj tiež argumentáciu vo vzťahu k intenzite existujúceho spojenia medzi žalobou a konkurzným konaním, ako je podaná v rozsudku Európskeho súdneho dvora (prvá komora) z
3. septembra 2009, vec C-292/08 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — German Graphics Graphische 4 1 Ndc 16/2011 Maschinen GmbH/Alice van der Schee, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu Holland Binding BV]. Skutočnosť, že návrh podal správca konkurznej podstaty a nie samotný úpadca ako vlastník bytu (čo vyplýva z toho, že po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie úpadcu prechádza v prospech správcu), neznamená ešte, že tu ide o spor vyvolaný či súvisiaci s konkurzom. Týmto rozhodnutím, že na prejednanie predmetnej právnej veci je vecne príslušný okresný súd, sú súdy nižšieho stupňa viazané (§ 104a ods. 3 druhá veta O.s.p.); rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. augusta 2011 JUDr. Milan Deák, v. r. predseda senátu Za správnosť : Hrčková Marta