N a j v y š š í s ú d 3 Ndt 16/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUD
§ 20, § 222 ods.
1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na neverejnom zasadnutí 30. novembra 2011 v Bratislave o návrhu obţalovaného J. Š. o odňatie veci Okresnému súdu Piešťany a jej prikázanie Okresnému súdu Ţiar nad Hronom, ktorý podal prostredníctvom obhajcu JUDr. P. P. podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol t a k t o : Podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku trestná vec obţalovaného J. Š. a spol. pre zločin úverového podvodu,
§ 20, § 222 ods.
1, ods. 3, písm. a/ Trestného zákona, vedená na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 2T 166/2010, sa tomuto súdu n e o d n í m a . O d ô v o d n e n i e Na Okresný súd Piešťany podal prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany 24. septembra 2010 obţalobu na J. Š. a S. M. pre zločin úverového podvodu,
§ 20, § 222 ods.
1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona. Vo veci bolo nariadené hlavné pojednávanie na
- augusta 2011,
- novembra 2011 a
- januára
- Obhajca obţalovaného J. Š. JUDr. P. P. podaním z
- októbra 2011 (č.l. 215) namietal miestnu príslušnosť Okresného súdu Piešťany. Uviedol, ţe jeho klient je stíhaný za čin, ktorý bol dokonaný v Ţiari nad Hronom, nakoľko tam boli podpísané zmluvy a vybraté finančné prostriedky. Tým, ţe by vo veci konal miestne nepríslušný súd by došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 2 3 Ndt 16/2011 Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôleţitých dôvodov môţe byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbliţšie spoločne nadriadený. Na rozhodovanie o podanom návrhu je príslušný rozhodovať Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd obom súdom najbliţšie spoločne nadriadený. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného návrhu preskúmal predloţený spisový materiál a existenciu dôvodov pre odňatie veci a jej prikázanie inému súdu toho istého druhu a stupňa a zistil, ţe návrh obţalovaného Š. nie je dôvodný. Na odňatie a prikázanie veci musí existovať dôleţitý dôvod, čím sa zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. V zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. za dôleţité dôvody je potrebné povaţovať také okolnosti, ktoré umoţnia celkovo lepšie uplatniť základné zásady trestného konania prostredníctvom súdu, ktorému je vec delegovaná a splnenie účelu trestného konania iným súdom ako súdom miestne príslušným. Dôleţitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia zistenie skutkového stavu veci, dodrţanie zásady ústnosti a bezprostrednosti, výchovné pôsobenie trestného konania na obţalovaného i na ostatných občanov a zabezpečia najmä dôveru občanov v nestranné, objektívne a spravodlivé rozhodnutie súdu. Dôleţitým dôvodom podľa § 23 ods. 1 Tr. por. je najmä: - vylúčenie všetkých sudcov daného súdu z rozhodovania, - uskutočnenie spoločného konania, ak boli podané obţaloby na toho istého obţalovaného na viacerých súdoch, - poškodeným, alebo blízkou osobou vo vzťahu k obţalovanému je sudca, alebo iný zamestnanec súdu, na ktorom bola podaná obţaloba, - väčšina svedkov, ktorých treba v súdnom konaní vypočuť má bydlisko v obvode iného vzdialeného súdu, čím v prípade delegácie dôjde k urýchleniu a zhospodárneniu konania. 3 3 Ndt 16/2011 Z článku 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva, ţe nikoho nemoţno odňať jeho zákonnému sudcovi. Príslušnosť súdu ustanoví zákon. Podľa § 17 ods. 1 Trestného poriadku konanie vykonáva súd, v obvode ktorého bol trestný čin spáchaný. Prvotným hľadiskom pre určenie miestnej príslušnosti je miesto spáchania činu. Miestom spáchania činu je miesto, kde bolo uskutočnené konanie, ktoré napĺňa znaky trestného činu ako aj miesto, kde nastal, alebo mal nastať následok trestného činu. Pri deliktoch, pri ktorých následok trestného činu nastal, alebo mal nastať na inom mieste, neţ na ktorom bol čin spáchaný, je miestom spáchania činu jednak miesto, kde bolo uskutočnené konanie, jednak miesto, kde nastal následok. Ak je daná príslušnosť niekoľkých súdov, konanie vykonáva ten súd, na ktorom podal prokurátor obţalobu (§ 20). Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil ţiadne dôleţité okolnosti, ktoré by odôvodňovali postup v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por., miestne príslušným súdom na konanie a rozhodnutie v posudzovanej veci je Okresný súd Piešťany, preto návrh obţalovaného Š. povaţoval za nedôvodný a rozhodol tak, ako je to uvedené v tomto uznesení. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
- novembra 2011 JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová