Obsah (13)

§ 382§ 284§ 294§ 295§ 48§ 73§ 60§ 319§ 374§ 379§ 373§ 371§ 372

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 46/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. M

§ 382písm.

d/, písm. e/ Tr. por. dovolanie obvineného A. M. s a o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Košice I z 20. októbra 2008, sp. zn. 3T 13/2008, bol obvinený A. M. uznaný za vinného, v bode 1/ rozsudku zo zločinu všeobecného ohrozenia

§ 284ods.

1 písm. a/ Tr. zák., v bode 2/ rozsudku zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami

§ 294ods.

1, ods. 2 Tr .zák. a v bode 3/ rozsudku zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami

§ 295ods.

1 písm. b/ Tr. zák. na skutkovom základe, že 1/ dňa

1. decembra 2006 okolo 17.00 hod. v úmysle spôsobiť výbuch plynu vo svojom byte v K. N. poschodí zostrojil a nainštaloval elektrický nástražno-výbušný systém, ktorého iniciačné prvky umiestnil v spálni bytu k 15 kg propán- butánovej fľaši, na ktorom pootvoril fľašový ventil a zároveň v kuchyni bytu pustil zemný plyn odskrutkovaním prívodu k plynovému sporáku. Obvinený súčasne utesnil lepiacou páskou netesnosti kuchynského jadra a zvonku prechodové dvere do kuchyne, čím v dobe okolo 18.30 hod. do 21.
2. hod. vytvorilo optimálnu koncentráciu výbušných atmosfér plynov 3 Tdo 46/2009 2 a vzduchu, ktorá mohla vybuchnúť vytvorením elektrickej iskry zo spínacieho okruhu chladničky alebo iniciáciou z nástražno-výbušného systému, k čomu však nedošlo iba náhodou, pretože iskra nevznikla a jeden zo spúšťacích spínačov nástražno-výbušného systému bol vypnutý. V prípade iniciácie optimálnej koncentrácie výbušných atmosfér plynov a vzduchu by výbuch spôsobil deštrukciu stropných a stenových panelov celého bytového domu s jeho následným zrútením sa s najmenej 76 obyvateľmi, 2/ od októbra roku 2006 až do svojho zadržania dňa
3. decembra 2006 v K. vo svojom byte na ulici P. a inde bez povolenia držal funkčnú samonabíjaciu pištoľ zn. ČZ vz. 50, kalibru 7,65 mm Browning, výrobného čísla X., po domácky vyrobenú na streľbu s tlmičom, pričom k zbrani prechovával aj tlmič a 9 kusov nábojov kalibru 7,65mm, z ktorých 3 kusy boli nedovolené upravované, 3/ od presne nezistenej doby do
4. decembra 2006 vo svojom byte na ulici P. v K. bez povolenia prechovával trhavinu zn. Danubit 496 g a dve elektrické rozbušky zn. DEP-S s elektrickými vodičmi, z ktorých jedna bola použitá ako iniciátor nástražno- výbušného systému. Za to bol obvinenému A. M.

§ 284ods.

1, s použitím § 41 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere štyri roky

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. bol obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

§ 73ods.

2 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému uložil aj ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Obvinenému M. bol

§ 60ods.

1 písm. a/ Tr. zák. uložený aj trest prepadnutia veci a to samonabíjacej pištole zn. ČZ, vzor 50, výr. č. X., trhaviny Danubit 2 a elektronickej rozbušky zn. DEP-Sa, nástražno-výbušného systému. 3 Tdo 46/2009 3 Na podklade odvolania obvineného A. M. proti prvostupňovému rozsudku, Krajský súd v Košiciach uznesením zo 14. januára 2009, sp. zn. 4 To 113/2008,

§ 319Tr.

por. odvolanie obvineného zamietol. Obvinený A. M. písomnými podaniami z

1. júna 2009 (č.l. 947) a z
2. júla 2009 (č.l. 953) podal proti rozhodnutiam Okresného súdu Košice I a Krajského súdu v Košiciach dovolanie. Písomné podanie obvineného malo odstrániteľné nedostatky, predovšetkým nebolo urobené prostredníctvom obhajcu (§ 373 ods. 1 Trestného poriadku) a v dovolaní nebol uvedený dovolací dôvod vymedzený v § 371 ods. 1 Trestného poriadku, hoci

§ 374ods.

2 Trestného poriadku v dovolaní sa dôvod dovolania musí uviesť. Predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky preto

§ 379ods.

1 Trestného poriadku vyzval obvineného na odstránenie týchto nedostatkov v lehote do 20. januára 2010 s tým, že obvinený bol upozornený na možnosť postupu

§ 382písm.

d/, písm. e/ Trestného poriadku v prípade neodstránenia nedostatkov dovolania. Obvinený A. M. na výzvu predsedu senátu reagoval písomnými podaniami zo

1. decembra 2009, z
2. decembra 2009 a z
3. januára 2010, v ktorých vytýkané nedostatky podaného dovolania neodstránil. Ako už bolo naznačené,

§ 373ods.

1 Trestného poriadku, obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Trestného poriadku môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

§ 374ods.

2 Trestného poriadku v dovolaní sa musí uviesť dôvod dovolania

§ 371

Trestného poriadku.

§ 379ods.

1 Trestného poriadku ak dovolanie nie je úplné, alebo má iné odstrániteľné chyby, predseda senátu vyzve osobu oprávnenú podať dovolanie alebo obhajcu obvineného, aby tieto nedostatky odstránil. Zároveň určí primeranú lehotu na ich odstránenie. Ustanovenie § 311 ods. 3 Trestného poriadku platí primerane. 3 Tdo 46/2009 4

§ 382písm.

d/, písm. e/ Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Trestného poriadku a dovolanie ani po postupe

§ 379ods.

1 neobsahuje náležitosti uvedené v § 374 ods. 1 alebo ods. 2 Trestného poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe zistenia, že obvinený A. M. v lehote určenej predsedom senátu neodstránil nedostatky podaného dovolania, toto dovolanie postupom

§ 382písm.

d/, písm. e/ Trestného poriadku na neverejnom zasadnutí odmietol, bez preskúmania veci. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný V Bratislave 20. januára 2010 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Vypracovala : JUDr. Jana Serbová Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová