Obsah (12)

§ 243e§ 243i§ 1§ 3§ 47§ 57§ 204§ 211§ 218§ 243f§ 237§ 243b

Najvyšší súd 1MObdoV/1/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: C. C. C. a. s., F. X., N., IČO: X., zastúpeného: JUDr. Ing. Ľ. N., PhD., ad

§ 243eO. s.

p. Mimoriadnym dovolaním napadol predmetné právoplatné uznesenie odvolacieho súdu v celom rozsahu z dôvodu uvedeného v § 243f ods. 1 písm.

1. a)O. s. p. t. j., ţe v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237, konkrétne k vade konania v zmysle § 237 písm.
2. f)O. s. p. - účastníkovi konania sa postupom súdu odňala moţnosť konať pred súdom. Odňatie moţnosti ţalovaného v I. rade konať pred súdom vzhliadol generálny prokurátor v postupe odvolacieho súdu, ktorý nerešpektovaním ustanovení §-ov 1, § 3, § 47 ods. 2, § 57 ods. 1, ods. 3, § 204 ods. 1, § 211 ods. 2, § 218 ods. 1 písm.
3. a)O. s. p. a vydaním napadnutého uznesenia o odmietnutí odvolania ţalovaného v 1. rade pre jeho oneskorené podanie, porušil zákon.

neho porušenie zákona vychádza z nesprávneho postupu odvolacieho súdu, ktorý bez toho, aby najskôr zisťoval, či sa ţalovaný v

1. rade zdrţiaval v čase doručovania rozsudku súdu prvého stupňa (t. j. v dňoch
3. 2006 - prvý pokus o doručenie s výzvou na opakované doručenie, a
5. 2006 - opakované doručenie, ktoré je zároveň dňom uloţenia zásielky na pošte, a prečo si zásielku neprevzal na pošte ani v dňoch 14., 15., a
7. 2006) v mieste bydliska, vydal rozhodnutie o odmietnutí odvolania podaného týmto účastníkom ako oneskorene podaného. Keďţe z listín predloţených ţalovaným v
8. rade v podnete na podanie mimoriadneho dovolania (
9. Potvrdenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky /ďalej len MV SR/, Prezídia hasičského a záchranného zboru, Strednej školy poţiarnej ochrany MV SR v Ţ., č. p. SŠPO-353/6-10/2006 zo dňa
11. 2006 o ukončení základnej prípravy príslušníkov Hasičského a záchranného zboru dňa
13. 2006,
14. Pozvánka MV SR, Strednej školy poţiarnej ochrany MV SR v Ţ., č. p. SŠPO-353/6-10/2006 zo dňa
16. 2006, ktorou bol ţalovaný v I. rade pozvaný na základnú prípravu príslušníkov hasičského a záchranného zboru konanú v čase od
18. do
20. 2006 internátnou formou /prerušenie kurzu bolo v období od
22. do 01.
23. 2006/) jednoznačne vyplýva, ţe ţalovaný v
24. rade sa v čase doručovania rozsudku prvostupňového súdu (č. l. 219) v mieste bydliska nezdrţiaval, teda nemohlo dôjsť k platnému doručeniu rozsudku súdu prvého stupňa v zmysle § 47 ods. 2 O. s. p., t. j. fikciou doručenia. Generálny prokurátor sa mimoriadnym dovolaním domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu a vrátenia veci odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Dovolací súd doručil mimoriadne dovolanie na vyjadrenie všetkým účastníkom konania Výzvou zo dňa
26. 2008 v súlade s § 243i ods. 1 O. s. p., avšak vyjadrenie k nemu nepodal ţiaden z účastníkov. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 4
27. S. p.), po zistení, ţe boli splnené podmienky na podanie mimoriadneho dovolania

§ 243e, § 243f, § 243g, 3 1MObdo

V/1/2008 § 243h O. s. p., preskúmal rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (243a ods. 3 O. s. p.) v napadnutom rozsahu

§ 243iods.

2 v spojení s § 242 ods. 1 O. s. p., a dospel k záveru, ţe mimoriadne dovolanie je dôvodné. Dovolací súd pri tomto preskúmaní zistil, ţe závery generálneho prokurátora vyplývajú z obsahu spisu a aj po právnej stránke sú správne. Napadnutým rozhodnutím odvolacieho súdu bol porušený zákon nedôsledným riadením sa konajúceho súdu zákonnými ustanoveniami § 1, § 3, § 47 ods. 2, § 57 ods. 1, ods. 3, § 204 ods. 1 veta prvá, § 211 ods. 2, § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p.. Boli tak splnené zákonné predpoklady pre dôvodné podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom obsiahnuté v ustanovení § 243e ods. 1 O. s. p. v nadväznosti na § 243f ods. 1 písm. a) OSP a v spojení s ustanovením § 237 písm. f) O. s. p.

§ 1O. s.

p., Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb.

§ 3O. s.

p., občianske súdne konanie je jednou zo záruk zákonnosti s slúţi na jej upevňovanie a rozvíjanie. Kaţdý má právo domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené.

§ 47ods.

2 O. s. p. účinného v rozhodnom čase, t. j. v čase doručovania prvostupňového rozsudku ţalovanému v I. rade, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdrţuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, ţe mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloţí doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku do troch dní od uloţenia nevyzdvihne, povaţuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa adresát o uloţení nedozvedel.

§ 57ods.

1 O. s. p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

§ 57ods.

3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

§ 204ods.

1 veta prvá O. s. p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

§ 211ods.

2 O. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. 4 1MObdoV/1/2008

§ 218ods.

1 písm. a) O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

§ 243eods.

1 O. s. p., ak generálny prokurátor na základe podnetu účastníka konania, osoby dotknutej rozhodnutím súdu alebo osoby poškodenej rozhodnutím súdu zistí, ţe právoplatným rozhodnutím súdu bol porušený zákon (§ 243f), a ak to vyţaduje ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb alebo štátu a túto ochranu nie je moţné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, podá proti takémuto rozhodnutiu súdu mimoriadne dovolanie.

§ 243fods.

1 písm. a) O. s. p., mimoriadnym dovolaním moţno napadnúť právoplatné rozhodnutie súdu za podmienok uvedených v § 243e, ak v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237.

§ 237písm.

1. f)O. s. p., dovolanie je prípustné proti kaţdému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala moţnosť konať pred súdom. Odňatím moţnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemoţní účastníkovi konania realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom obhájenia a ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Musí však ísť o znemoţnenie realizácie konkrétnych procesných práv, ktoré by inak účastník mohol pred súdom uplatniť a z ktorých bol v dôsledku nesprávneho postupu súdu vylúčený. Nie je pritom rozhodujúce, či bola účastníkovi odňatá moţnosť konať pred súdom v odvolacom konaní alebo v konaní pred súdom prvého stupňa. Pod postupom súdu treba rozumieť nielen postup predsedu senátu alebo senátu (samosudcu), ale aj súhrnnú faktickú činnosť iných zamestnancov súdu, ktorí vykonávajú určité úkony v rámci ich pracovnej náplne, ak táto činnosť mala za následok, ţe účastník nemohol uplatniť pred súdom procesné oprávnenia priznané mu zákonom. Odňatím moţnosti konať pred súdom je nielen procesný postup súdu, ale aj jeho rozhodnutie, v dôsledku ktorého účastník nemôţe uplatniť svoje práva napr. preto, ţe jeho odvolanie bolo odvolacím súdom nesprávne odmietnuté. Vada konania vymedzená v citovanom ustanovení § 237 písm.
2. f)O. s. p. je vo svojej podstate porušením základného práva účastníka súdneho konania na spravodlivý proces, ktoré právo zaručujú v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky, okrem zákonov, aj čl. 46 a nasl. Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí ČSFR č. 209/1992 Zb.). Právo na súdnu ochranu, ako súčasť práva na spravodlivý proces, zahŕňa aj právo kaţdého účastníka občianskoprávneho konania na náleţité a zákonu zodpovedajúce doručenie súdnych rozhodnutí. Iba riadne a zákonu (O. s. p.) vyhovujúce doručenie rozhodnutia má ten účinok, ţe odvolacia lehota začína plynúť osobe, ktorej je doručené. Základným predpokladom náhradného doručenia

citovaného § 47 ods. 2 O. s. p. je skutočnosť, ţe adresát nebol zastihnutý na adrese doručovania, hoci sa na tejto adrese v dobe doručenia 5 1MObdoV/1/2008 zdrţoval. Tento predpoklad však nie je daný pri dlhodobej neprítomnosti adresáta v mieste doručenia, ale aj pri krátkodobom (prechodnom) pobyte v čase doručenia mimo adresu doručenia, napr. z dôvodov hospitalizácie adresáta, prípadne jeho pobytu v liečebných kúpeľoch alebo absolvovania školení a kurzov mimo trvalého pobytu. Keď je adresátom dodatočne preukázané, ţe záver o tomto predpoklade náhradného doručenia je nesprávny, jedná sa o neúčinné doručenie rozhodnutia. Neúplnosť a nesprávnosť skutkových zistení odvolacieho súdu vo vzťahu k podmienkam účinného náhradného doručenia znamená, ţe konanie pred odvolacím súdom je postihnuté vadou, ktorú má na mysli ustanovenie § 237 písm.

1. f)O. s. p. v spojení s ustanovením § 243f ods. 1 písm.
2. a)O. s. p. a účinné rozhodnutie o odmietnutí odvolania pre jeho oneskorené podanie preto nemoţno povaţovať za správne. Aby mohla právna fikcia doručenia, obsiahnutá v citovanom ustanovení § 47 ods. 2 posledná veta O. s. p., naplniť svoj účel, musí rešpektovať všetky náleţitosti, ktoré s ňou zákon spája. Ak nie sú všetky právne náleţitosti splnené, súd nie je oprávnený naplnenie fikcie doručenia konštatovať. V danom prípade nebola splnená náleţitosť fikcie doručenia, a síce ţe ţalovaný v I. rade sa zdrţiaval v mieste doručenia. Predloţenými listinami, a to jednak Potvrdením MV SR, Prezídia hasičského a záchranného zboru, Strednej školy poţiarnej ochrany MV SR v Ţ., č. p. SŠPO-353/6-10/2006 zo dňa 03. 11. 2006 o ukončení základnej prípravy príslušníkov Hasičského a záchranného zboru dňa 03. 11. 2006, a jednak Pozvánkou MV SR, Strednej školy poţiarnej ochrany MV SR v Ţ., č. p. SŠPO-353/6- 10/2006 zo dňa 10. 07. 2006, ktorou bol ţalovaný v I. rade pozvaný na základnú prípravu príslušníkov hasičského a záchranného zboru konanú v čase od 21. 08. do 03. 11. 2006 internátnou formou /prerušenie kurzu bolo v období od 28. 08. do 01. 09. 2006/, bolo spoľahlivo preukázané, ţe ţalovaný v I. rade nebol zastihnutý, lebo sa v čase doručenia nezdrţiaval v mieste doručovania. Ţalovaný v I. rade absolvoval v období od 21. 08. 2006 do 03. 11. 2006, t. j. v čase doručenia, internátnu základnú prípravu príslušníkov hasičského a záchranného zboru na Strednej škole poţiarnej ochrany MV SR v Ţ.. Uvedený kurz prerušil len v dňoch od 28. 08. 2006 do 01. 09. 2006. Tieto dni však nekorešpondujú s časom doručovania rozsudku súdu prvého stupňa ţalovanému v I. rade. Je teda zrejmé, ţe ţalovaný v I. rade sa v mieste doručenia nezdrţiaval ani dňa 12. 10. 2006 (prvý pokus o doručenie s výzvou na opakované doručenie), ani dňa 13. 10. 2006 (druhý pokus o doručenie a zároveň deň uloţenia zásielky na pošte) a ani počas troch dní od uloţenia zásielky v zmysle § 47 ods. 2 veta posledná O. s. p. v dňoch 14., 15. a 16. 10. 2006. Z tohto dôvodu je vylúčená aplikácia ustanovenia poslednej vety §-u 47 ods. 2 O. s. p., t. j., ţe sa písomnosť (rozsudok súdu prvého stupňa č. l. 219) pokladá za doručenú tretí deň po jej uloţení (16. 10. 2006). Ţalovaný v I. rade písomnosť na pošte skutočne prevzal v rámci odbernej lehoty aţ dňa 30. 10. 2006 (pondelok). Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania upravená v § 204 ods. 1 O. s. p. mu začala plynúť deň nasledujúci po doručení v zmysle citovaného § 57 ods. 1 O. s. p., tzn. dňa 31. 10. 2006 (utorok), a uplynula dňa 14. 11. 2006 (utorok). Keď teda podal ţalovaný v I. rade odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa odovzdaním na poštovú prepravu dňa 14. 11. 2006 v súlade s § 57 ods. 3 O. s. p., urobil tak v rámci plynutia odvolacej lehoty, t. j. jeho odvolanie bolo podané včas. 6 1MObdoV/1/2008 Tým, ţe odvolací súd odvolanie ţalovaného v I. rade proti rozsudku súdu prvého stupňa odmietol ako oneskorene podané

§ 218ods.

1 písm. a) O. s. p. bez splnenia zákonom uloţenej podmienky pre aplikáciu fikcie doručenia v súlade s § 47 ods. 2 O. s. p., odňal ţalovanému v I. rade moţnosť konať pred odvolacím súdom. Okolnosť, ţe odvolací súd meritórne nepreskúmal rozsudok súdu prvého stupňa z dôvodu, ţe odvolanie ţalovaného v I. rade nesprávne povaţoval za oneskorene podané, napĺňa dovolací dôvod

§ 243fods.

1 písm.

1. a)O. s. p. v spojení s § 237 písm.
2. f)O. s. p.. Všetky opísané skutočnosti zakladajú opodstatnenosť podania mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom v zmysle ustanovenia § 243e O. s. p. v nadväznosti na § 243f ods. 1 písm.
3. a)O. s. p. a v spojení s ustanovením § 237 písm.
4. f)O. s. p.. Na základe uvedených dôvodov dovolací súd zrušil napadnuté uznesenie odvolacieho súdu

§ 243bods.

2 veta prvá O. s. p. a § 243b ods. 4 za bodkočiarkou O. s. p. v spojení s § 243i ods. 2 O. s. p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd, spravujúc sa viazanosťou právneho názoru dovolacieho súdu, bude v zmysle § 243d ods. 1 O. s. p. v spojení s § 243i ods. 2 O. s. p. konať o veci ďalej, t. j. meritórne rozhodne o odvolaní ţalovaného v I. rade proti rozsudku súdu prvého stupňa (č. l. 219). V novom rozhodnutí rozhodne znova aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. mája 2010 JUDr. Juraj Seman, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: H. F.